УИД 65RS0001-01-2022-008605-56

Дело № 2-663/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,

при помощнике судьи Д.А. Козик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок, демонтировать бетонное ограждение, -

установил :

22 сентября 2022 года ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок, демонтировать бетонное ограждение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, собственником смежного земельного участка № <адрес> является ответчик ФИО Согласно заключению кадастрового инженера от 04 марта 2021 года установлено, что фактические границы земельного участка ответчика в виде бетонного ограждения пересекают границу земельного участка истца, наложение составляет от <данные изъяты>, площадь наложения <данные изъяты> В связи с изложенным, истцом постановлено требование о возложении на ответчика ФИО обязанности освободить часть земельного участка истца, площадью <данные изъяты> путем демонтажа (сноса) бетонного ограждения в местах пересечения границ земельного участка истца.

Реализуя своё право, предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в процессе рассмотрения дела неоднократно предоставлял уточнения к исковому заявлению. В окончательной редакции истец просил возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок истца с кадастровым номером № с соблюдением юридических границ и площади участка истца, содержащихся в выписке из <данные изъяты>, путем демонтажа (сноса) бетонного ограждения в местах пересечения границ земельного участка истца с земельным участком ответчика, кадастровый №: от точки № (наложение на <данные изъяты>) до точки № (наложение <данные изъяты>).

В судебное заседание истец ФИО и его представитель ФИО не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явилась, извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, по которому корреспонденцию не получила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушенияж

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 указанного постановления Пленума).

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что истец ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес>, площадью <данные изъяты>. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, площадью <данные изъяты>. является ответчик ФИО

04 марта 2021 года кадастровым инженером ФИО составлено заключение о том, что при выполнении выноса границ в натуру земельного участка с кадастровым номером № и топографической съёмки данного участка выявлено, что фактические границы на местности смежного земельного участка с кадастровым номером № <адрес> представляющие собой бетонное ограждение, пересекают границу вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведений ЕГРН наложение составило от <данные изъяты>, ориентировочная площадь наложения – <данные изъяты>.

Приложением к акту является топографическая съемка, на которой отражены границы земельного участка истца с кадастровым номером №, а также границы фактически занятых ответчиком земель.

Из каталога координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, представленного кадастровым инженером ФИО по запросу суда, следует, что наложение бетонного ограждение произошло на восточной стороне земельного участка №, поворотные точки №

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Стороной ответчика заключение кадастрового инженера не оспорено, доказательств отсутствия факта самовольного занятия земельного участка, принадлежащего истцу, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в иске доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка, нашли свое подтверждение, в связи с чем находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и возлагает на ответчика ФИО обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО, путем демонтажа (сноса) бетонного ограждения в местах пересечения границ земельного участка истца с земельным участком ответчика, кадастровый №: от точки № (наложение на <данные изъяты>) до точки № (наложение <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение. С учетом необходимости сноса ограждения по незначительному периметру участка ответчиком, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в течение 4 месяцев со дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО (<данные изъяты> к ФИО (<данные изъяты>) о возложении обязанности освободить земельный участок, демонтировать бетонное ограждение – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО (<данные изъяты>) обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО, путем демонтажа (сноса) бетонного ограждения в местах пересечения границ земельного участка истца с земельным участком ответчика, кадастровый №: от точки № (наложение на <данные изъяты>) до точки № (наложение <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО к ФИО – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П. Матвеева