Дело №2-150/2023 УИД № 36RS0020-01-2022-002934-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец – АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывал, что 08.09.2020 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №55935-0920, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 531200 рублей под 12,9 % годовых сроком по 04.09.2025. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данному договору является залог приобретаемого автомобиля. Сославшись на неисполнение ответчиком условий договора, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2022 в размере 408275,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 381933,24 рубля, просроченные проценты – 21619,51 рублей, неустойка – 4722, 98 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, установив начальную продажную цену при продаже с публичных торгов 345280 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13282,76 рублей.

Представитель истца АО «РН Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

08.09.2020 между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №55935-0920, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 531200 рублей под 12,9% годовых со сроком возврата 4 сентября 2025 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данному договору является залог приобретаемого автомобиля марки KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №. Согласно п.6 кредитного договора и в соответствии с графиком платежей датой платежа является 4-е число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 12042 рубля (л.д.19).

Ответчик приобрела вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи №Л-08/09/20 от 8 сентября 2020 года за 539000 рублей (л.д.30-32).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по указанному договору, зачислив денежные средства на счет клиента в размере 531200 рублей 9 сентября 2020 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-25).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности по состоянию на 22.11.2022, согласно которым ответчиком в счет погашения основного долга, а также процентов периодически с нарушением срока и суммы вносились платежи, последний платеж был внесен 22.11.2022 в размере 1810,95 рублей (л.д.23).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по возврату 408275,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 381933,24 рубля, просроченные проценты – 21619,51 рублей, неустойка – 4722, 98 рублей, истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным. Ответчик не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 6.5 и п. 7.1 Общих условий кредитного договора (версия 8/2018 от 18 октября 2018 г.) предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.39 об.).

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день (л.д.19).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 22.11.2022 задолженность ответчика составляет 408275,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 381933,24 рубля, просроченные проценты – 21619,51 рублей, неустойка – 4722, 98 рублей (л.д.23-об.)

Истцом в адрес ФИО1 13.10.2022 направлялась требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на это, ответ на данное предложение банку от ответчика не поступил (л.д.35).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 408275,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 381933,24 рубля, просроченные проценты – 21619,51 рублей, неустойка – 4722, 98 рублей.

Суд считает размер неустойки отвечающим последствиям неисполнения обязательства и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита является залог автомобиля (л.д.19).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 345280 рублей (л.д.7 об.).

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Согласно представленному суду МРЭО №7 ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области отношению и приложенной к ней карточке АМТС, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13282,76 рублей и почтовые расходы 276,64 рублей (л.д.17,18).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «РН Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «РН Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №55935-0920 от 8 сентября 2020 по состоянию на 22 ноября 2022 года в размере 408275,73 рублей, судебные расходы 13559,40 рублей, а всего взыскать 421835,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> в виде автомобиля марки KIA RIO, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN)№, в пользу АО «РН Банк». Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2023 года.