ДЕЛО №3788/25

УИД 77RS0022-02-2024-019323-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3788/2025 по иску КПК «МРИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «МРИЯ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 16.02.2024 года между сторонами был заключен договор потребительского займа №24/0018 на сумму сумма, сроком до 30.09.2024 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №22 от 16.02.2024 года. Согласно условиям договора погашение займа осуществляется заемщиком на основании графика платежей равными суммами сумма раз в месяц. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнила. За ответчиком образовалась задолженность по договору займа за период с 13.03.2024 года по 25.10.2024 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, неустойка в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец КПК «МРИЯ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «МРИЯ» задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца КПК «МРИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, знает о предъявленном иске (л.д. № 35,39), возражений суду не представила, уважительных причин неявки в суд не сообщила, умышленно затягивает рассмотрение спора по существу, причина неявки ответчика в суд признана судом неуважительной.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «МРИЯ» по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 16.02.2024 года между истцом КПК «МРИЯ» и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа №24/0018 (Договор) на сумму сумма, сроком действия с 16.02.2024 года по 13.09.2024 года (210 дней), с процентной ставкой 30% годовых (л.д. № 14-16).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается расходным кассовым ордером №22 от 16.02.2024 года (л.д. № 17).

Согласно условиям договора, погашение займа осуществляется заемщиком на основании графика платежей равными суммами сумма раз в месяц (л.д. № 16).

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнила. Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 % годовых.

Согласно п. 12 Договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за ответчиком образовалась задолженность по договору займа за период с 13.03.2024 года по 25.10.2024 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, неустойка в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма.

Данные расчеты подтверждаются материалами гражданского дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Как усматривается из материалов гражданского дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в установленный сторонами срок исполнения обязательств по договору займа не исполнила, задолженность по договору не уплатила, ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы, учитывая представленный истцом расчёт задолженности, который подтверждается материалами гражданского дела, арифметически произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «МРИЯ» и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «МРИЯ» задолженность по Договору потребительского займа №24/0018 за период с 13.03.2024 года по 25.10.2024 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, неустойка в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск КПК «МРИЯ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу КПК «МРИЯ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Полный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 29 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович