копия

Дело №2-878/2023

24RS0017-01-2022-005145-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеной И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ИНВЕСТТОРГБАНК к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ИНВЕСТТОРГБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «А. Кредит», в качестве Займодавца, и ФИО2, ФИО3, в качестве Заёмщиков, был заключен Договор займа № 513 от 24.09.2013г.. Ответчикам был предоставлен заем в размере 2 000 000,00 рублей, сроком на 120 (сто двадцать) месяцев с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно: ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> под ее залог. В соответствии с п. 1.1.3. Договора, процентная ставка по займу - 19,50 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Ответчиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по займу в размере -18,00 % годовых. Во исполнение вышеперечисленных обязательств. Ответчики (Залогодатели) передали в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру с кадастровым номером 24:50:0100269:84, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> соответствии с Договором ипотеки № от 24.09.2013г. Право собственности Залогодержателя на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.09.2013г. № <адрес>. Заем был предоставлен путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя ФИО2 в ООО «Экспобанк», что подтверждается платежным поручением № 306 от 27.09.2013г. на сумму 2 000 000,00 руб. Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.1.4. Договора, на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102 — ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Займодавца- Залогодержателя, в подтверждение чего Залогодержателем была получена закладная от 24.09.2013г. (далее по тексту - Закладная). Пунктом 4.4.4. Договора предусмотрено право Займодавца уступить право требования по договору, в том числе, путем передачи прав на Закладную третьим лицам. На основании Договора купли-продажи закладных № 1-2013 (ИТБ) от 03.06.2013г., права на Закладную переданы ООО «Ипотечная Компания «Столица». На основании договора купли- продажи закладных с отсрочкой поставки № 13-06/ДКПЗ-36 от 03.06.2013г. права на Закладную переданы АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), о чем в Закладной сделаны соответствующие отметки. Таким образом, по состоянию на текущую дату Залогодержателем в рассматриваемом споре является Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» (в связи с изменением Банком организационной правовой Формы). Сокращенное наименование ИНВЕСТТОРГБАНК АО. Законным владельцем закладной, и, соответственно. Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является ИНВЕСТТОРГБАНК АО на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке. В соответствии с п.1.1.4. Договора, размер ежемесячного платежа составляет 36 258 рублей. Заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства, принятые по Договору, в частности, по порядку и срокам внесения ежемесячных платежей, установленных кредитным договором. Заемщикам было направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Требование не было исполнено, в связи с чем. Банк обратился в суд с Исковым заявлением. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.02.2021г. по делу № были частично удовлетворены исковые требования ИНВЕСТТОРГБАНК АО к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом расторгнут Договор займа № от 24.09.2013г., заключенный между ООО «А.Кредит» и ФИО2, ФИО3, расторгнут договор об ипотеке № 513 от 24.09.2013г., заключенный между ООО «А.Кредит» и ФИО2. С Ответчиков в пользу Истца взыскана просроченная задолженность по Договору займа № 513 от 24.09.2013 по состоянию на 15.08.2019г. в размере 2 299 890,18 рублей, из них: сумма просроченного основного долга в размере 1 637 279,35 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 662 613,83 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 522,00 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а всего взыскано 2 352 412,18 руб. Кроме того, судом обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,1кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 476 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, Суд обязал направить на погашение задолженности по Договору займа № 513 от 24.09.2013, установленной решением суда. В окончательной форме решение суда изготовлено 16.02.2021. Не согласившись с Решением суда. Ответчики подали Апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой Решение суда оставлено без изменения. Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № 2-33/2021 вступило в законную силу 07.06.2021г., следовательно, с этой даты надлежит считать Договор расторгнутым. С 16.08.2019г. по 06.06.2021г. по Договору производилось начисление процентов за пользование заёмными средствами, а также неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов. За период с 16.08.2019г. по 06.06.2021г. задолженность по Договору составила 1 588 924,63 руб. 63 копейки, в том числе: - сумма задолженности по процентам - 532 899,81 руб.; - сумма неустойки - 1 056 024,82 руб. Между ИНВЕСТТОРГБАНК АО, в качестве Принципала, и АО «Центр Долгового Управления», в качестве Агента, заключен Агентский договор №78-В от 16.05.2019г. (далее по тексту - Агентский договор), в соответствии с условиями которого. Агент за вознаграждение обязан по поручению Принципала осуществлять от имени Принципала, в его интересах и за его счет Агентом за вознаграждение все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства. В соответствии с и. 2.1. Агентского договора, Агент исполняет поручение Принципала в отношении Должников, информация о которых содержится в переданных Агенту Реестрах. Передача в работу Агента действий, направленных на взыскание задолженности в рамках судебно исполнительного производства, подтверждается Реестром. В соответствии с п. 6.1. Агентского договора, агентское вознаграждение выплачивается Принципалом ежемесячно на основании счета на оплату, выставленного Агентом, в соответствии с подписанным Сторонами Отчетом Агента и Актом приема-передачи оказанных услуг. В соответствии с п. 6.5. Агентского договора, размер агентского вознаграждения определяется Дополнительным соглашением. Согласно Дополнительного соглашения № 2 от 23.08.2021г. к Агентскому договору № 78-В от 16.05.2019г. Сторонами согласованы основания и порядок оплаты фиксированной и переменной частей вознаграждения. Фиксированная часть вознаграждения Агента за сопровождение судебного процесса в рамках отдельно взятого иска в суде 1-й инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, связанного с рассмотрением требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое недвижимое имущество составляет 10 000,00 руб. Просили суд, взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО задолженность по Договору займа № 513 от 24.09.2013г. за период с 16.08.2019г. по 06.06.2021г. в размере 1 588 924,63 руб., в том числе: -сумма задолженности по процентам - 532 899,81 руб.; - сумма неустойки - 1 056 024,82 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ИНВЕСТТОРГБАНК АО расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 144,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил рассматривать в отсутствие, удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчиков, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленное ЦБ РФ предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемых микрофинансовыми организациями в IV квартале 2017 г., без обеспечения до 30 дней до 30 тыс. руб. включительно составляет 795% годовых.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2013г между Обществом с ограниченной ответственностью «А. Кредит», и ФИО2, ФИО3, был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчикам был предоставлен заем в размере 2 000 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно: ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> под ее залог.

В соответствии с п. 1.1.3. Договора, процентная ставка по займу - 19,50 % годовых.

В период надлежащего исполнения Ответчиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, устанавливается процентная ставка по займу в размере -18,00 % годовых.

Во исполнение вышеперечисленных обязательств. Ответчики передали в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру с кадастровым номером 24:50:0100269:84, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> соответствии с Договором ипотеки № 513 от 24.09.2013г.

На основании договора купли- продажи закладных с отсрочкой поставки №/№ от 03.06.2013г. права на Закладную переданы АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), о чем в Закладной сделаны соответствующие отметки.

В связи с изменением Банком организационной правовой Формы Залогодержателем является Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Заемщиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства, принятые по Договору, в частности, по порядку и срокам внесения ежемесячных платежей, установленных кредитным договором.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.02.2021г. были частично удовлетворены исковые требования ИНВЕСТТОРГБАНК АО к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» сумму задолженности по договору займа № 513 от 24.09.2013 по состоянию на 15.08.2019 в размере 2 299 890,18 руб., в том числе, сумма основного долга – 1 637 279,35 руб., сумма начисленных и неуплаченных проценты 662 613,83 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 522 руб., а всего взыскать 2 352 412 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,1 кв. м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 476 000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, направить на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной настоящим решением суда.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «А.Кредит» и ФИО2, ФИО3.

Расторгнуть договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «А.Кредит» и ФИО2.

Обращаясь в суд с иском истец ссылается на то, что Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № вступило в законную силу 07.06.2021г., следовательно, с этой даты надлежит считать Договор расторгнутым. С 16.08.2019г. по 06.06.2021г. по Договору производилось начисление процентов за пользование заёмными средствами, а также неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов. За период с 16.08.2019г. по 06.06.2021г. задолженность по Договору составила 1 588 924,63 руб. 63 копейки, в том числе: - сумма задолженности по процентам - 532 899,81 руб.; - сумма неустойки - 1 056 024,82 руб.

Согласно пп. 3, 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Договору № от 24.09.2013г. за период с 16.08.2019г. по 06.06.2021г. в размере 1 588 924,63 руб. 63 копейки, в том числе: - сумма задолженности по процентам - 532 899,81 руб.; - сумма неустойки - 1 056 024,82 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами

Согласно агентского договора №-В от 16.05.2019, дополнительному соглашению от 23.08.2021, «Инвестторгбанк» АО уплатило за оказание юридических услуг АО «Центр долгового управления» 10 000 руб..

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что определенная стороной истца сумма расходов отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов, в связи, с чем суд взыскивает указанную сумму в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчиков в пользу «Инвестторгбанк» АО в счет возврата государственной пошлины 16 144,62руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» ИНН № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0411 №), ФИО3 24.04.1987г.р. (паспорт 0406 №) в пользу кционерного общества «Инвестторгбанк» ИНН № сумму задолженности по договору займа № от 24.09.2013 за период с 16.08.2019г. по 06.06.2021г. в размере 1 588 924,63 руб. 63 копейки (в том числе: - сумма задолженности по процентам - 532 899,81 руб.; - сумма неустойки - 1 056 024,82 руб.), судебные расходы 10 000руб., возврат госпошлины 16 144,62руб., а всего 1 615 069,25руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина