Решение по делу № 2-5366/2023 от 12.10.2023 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области 12 октября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66934,7 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере и на условиях Договора. Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Ходатайств об отложении дела не поступило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФО «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 9000 руб., за пользование которым предусматривалась уплата процентов 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, предоставив сумму займа в полном объеме.

Между ООО «Региональная Служба Взыскания» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов».

Принятые на себя обязательства по внесению денежных средств по договору займа, в том числе выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66934,7 руб., из которой 9000 руб. – основной долг.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1021,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66934,7 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1021,74 руб., а всего взыскать 67956 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья Карасева Е.Н.