№ 2-2605/23
№ 50RS0033-01-2023-002433-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ерзуковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «<данные изъяты>», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб. (л.д. 94-95).
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «<данные изъяты>» выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора, денежные средства должны возвращаться путем ежемесячных платежей по графику. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>». В последующем между ООО «<данные изъяты>» и ООО МФО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии по передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО МФО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке права (требования) (цессия) № согласно которому все права по кредитному договору перешли от ООО МФО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты>». В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., а именно: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты, полученные по договору цессии - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период конкурсного производства - <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения ссуды за период - <данные изъяты> руб., пени за просрочку ежемесячных процентов - <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной ему лично ДД.ММ.ГГГГ, ранее представил заявление, в котором на основании ст.ст. 196 - 199 ГК РФ просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ПАО «<данные изъяты>» в иске. (л.д. 44)
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «<данные изъяты>», ООО МФО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (прежнее наименование ОАО «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании заявления последнего на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковский продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «<данные изъяты>». Согласно кредитному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Составными частями договора также являются: график платежей, тарифы банка на выпуск и обслуживание банковских карт физическим лицам, заявление о страховании, подписанные ФИО1
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (прежнее наименование ОАО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>».
В последующем между ООО «<данные изъяты>» и ООО МФО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии по передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО МФО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке права (требования) (цессия) №, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ООО МФО «<данные изъяты>» к ПАО <данные изъяты>». (л.д. 17-19).
Так, из положений п.п. 1.1 и 1.2 вышеназванного договора цессии следует, что ПАО «<данные изъяты>» и ООО МФО «<данные изъяты>» обменялись кредитными портфелями: кредитный портфель № (принадлежал ПАО «<данные изъяты>») и кредитный портфель № (принадлежал ООО МФО «<данные изъяты>»), при этом должник ФИО1 является должником по кредитному портфелю №, принятому на баланс ПАО «<данные изъяты>».
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Истец указывает, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты, полученные по договору цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени за просрочку ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 суду представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.
В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Выборг-банк» посредством почтовой связи направил в Орехово-Зуевский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО1, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.
Из представленного суду графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчик принял на себя обязательства по оплате основного долга и процентов ежемесячно, начиная оплату с ДД.ММ.ГГГГ и с последующими платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом все платежи за исключением последнего должны быть осуществлены в одинаковой сумме в размере 11 678,30 руб., а последний платеж должен быть осуществлен в меньшей сумме - <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).
Руководствуясь представленным суду графиком платежей по кредитному договору, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом даты обращения с иском в суд, пропущен истцом по платежам, включительно по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что последующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.
При определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика с учетом требований закона о применении срока исковой давности, судом произведен расчет процентов по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней просрочки, исходя из остатка ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом срока исковой давности.
Расчет процентов по вышеназванному кредитному договору будет следующим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом расчет суммы процентов судом произведен по день вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в счет просроченных процентов, полученных по договору цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб., просроченных процентов за период конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. 5.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока (ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного (ых) настоящим договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Истцом была начислена штрафная неустойка (пени) за просрочку погашения ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, в свою очередь, данный расчет судом проверен, с ним суд соглашается.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней просрочки, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., будет следующим: <данные изъяты>
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороной истца не представлено сведений о каких-либо значительных для него последствиях, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленную истцом сумму неустойки (пени) явно несоразмерной последствиям нарушения принятых обязательств, поскольку она несоразмерна размеру образовавшейся задолженности. В связи с чем, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (просроченная ссудная задолженность) + <данные изъяты> руб. (просроченные проценты) + <данные изъяты> руб. (неустойка) = <данные изъяты> руб.
Оснований для снижения процентов по кредитному договору законом не предусмотрено.
В этой связи, исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, по требованию истца суд считает необходимым также взыскать с ответчика проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 37, 117). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом при расчете суммы госпошлины размер удовлетворенных исковых требований принимался без учета снижения неустойки, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). (Абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а именно: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ