Дело № 3а-23/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 г. г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего, судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Алешиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении ему компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ПБ ФКУЗ МЧС – 67 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указав, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с 14 июля 2020 г. (со дня обращения с указанным иском в Ленинский районный суд г. Смоленска) по 13 июля 2021 г. (дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда), составила 11 месяцев 13 дней.
Причинами длительного разбирательства, по его мнению, явились отмена определения о возврате административного искового заявления со всеми приложенными документами от 18 августа 2020 г. вследствие нарушений норм процессуального права, нарушение процессуальных сроков направления судебных актов в его адрес, его апелляционной жалобы вместе с делом в апелляционную инстанцию, назначение судебных заседаний через чрезмерно длительный срок, не обеспечение его участия в судебном заседании 10 февраля 2021 г. путем использования системы видеоконференц-связи без уважительной причины.
Полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, так как длительное время его исковые требования не разрешались по существу, что отрицательно сказалось на его здоровье.
Приведенными обстоятельствами административный истец обосновал размер заявленной к взысканию компенсации.
21 марта 2023 г. в Смоленский областной суд от ФИО1 поступили дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым общая продолжительность судопроизводства по указанному делу, исчисляемая с 14 июля 2020 г. (со дня обращения с указанным иском в Ленинский районный суд г. Смоленска) по 4 октября 2022 г. (дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда), составила 2 года 2 месяца 14 дней, отмена вышестоящим судом судебных актов суда первой инстанции и апелляционной инстанции свидетельствует о неэффективности действий суда и влечет за собой увеличение срока рассмотрения дела.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании, участие в котором обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленное требование, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему.
Интересы Российской Федерации в Смоленском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
Представление интересов Министерства финансов Российской Федерации на территории Смоленской области осуществляет Управление Федерального казначейства по Смоленской области.
Определением Смоленского областного суда от 14 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
1 марта 2023 г. в Смоленский областной суд от административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Смоленской области поступили возражения на административное исковое заявление ФИО1 от 27 февраля 2023 г., в которых административные ответчики просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указывают, что у административного истца отсутствует право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом сложности дела, поведения участников административного процесса, достаточности и эффективности действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, рассмотрение дела различными инстанциями. По мнению административных ответчиков, безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий по делу судами не допускалось. Административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок. Доводы ФИО1 о нарушении процессуального срока рассмотрения данного дела, рассмотрения апелляционной жалобы, поданной им 27 апреля 2021 г., за пределами срока ее рассмотрения, а также непринятие судом достаточных мер для обеспечения его участия в судебном заседании 10 февраля 2021 г. посредством видеоконференц-связи являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление.
Заслушав объяснения административного истца ФИО1, возражения представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО2, исследовав материалы административного дела № и копии из материалов административного дела № суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
Из содержания частей 1-4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судов в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 29 июня 2021 г. № 23) в пункте 49 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В пункте 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания пункта 40 вышепоименованного постановления следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
Согласно пункту 44 указанного постановления в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
Как следует из копии материала административного дела № 2а-746/2023 (№ 2а-1617/2022, 2а-1256/2021), 20 июля 2020 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, ФИО3 России по Смоленской области, ПБ ФКУЗ МЧС-67 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания (л.д. 19-26).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 июля 2020 г. указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить указанные в определении нарушения в срок до 10 августа 2020 г. (л.д. 3-4).
22 июля 2020 г. определение суда от 20 июля 2020 г. направлено в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области для вручения ФИО1 (л.д. 5).
11 августа 2020 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило заявление ФИО1 об устранении нарушений, указанных в определении от 20 июля 2020 г. (л.д. 35-36).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2020 г. возращено ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в связи с невыполнением указания судьи в установленный в определении от 20 июля 2020 г. срок (л.д. 6).
Копия указанного определения направлена в адрес административного истца, получена им 28 сентября 2020 г. (л.д. 18).
30 сентября 2020 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступает заявления ФИО1 о предоставлении информации относительно предоставленных им документов во исполнение определения суда от 20 июля 2020 г. (л.д. 8).
1 октября 2020 г. в адрес заявителя направлен ответ на его заявление от 18 сентября 2020 г. (л.д. 9).
8 октября 2020 г. в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска поступило заявление ФИО1 о направлении в его адрес копии определения суда от 20 июля 2020 г., 18 августа 2020 г (л.д. 10).
9 октября 2020 г. копии указанных судебных постановлений направлены в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области для вручения ФИО1 (л.д. 11).
7 октября 2020 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2020 г. вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, распиской о получении процессуальных документов и другими документами (л.д. 12-17).
12 октября 2020 г. судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд направлено в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области для вручения ФИО1(л.д. 27).
Расписка ФИО1 о получении извещения о судебном заседании по его ходатайству о восстановлении процессуального срока на 26 октября 2020 г. (л.д. 28-29).
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 октября 2020 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2020 г. (л.д. 30).
2 ноября 2020 г. копия указанного определения направлена в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области для вручения ФИО1(л.д. 31).
25 ноября 2020 г. материал с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда от 18 августа 2020 г. о возврате заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержаний поступил в Смоленский областной суд (л.д. 32).
Определением судьи Смоленского областного суда от 27 ноября 2020 г. указанный материал назначен к разбирательству в судебном заседании на 15 декабря 2020 г. без извещения лиц, участвующих в деле (л.д. 33).
В связи с временной нетрудоспособностью судьи Смоленского областного суда, рассмотрение указанного материала перенесено на 29 декабря 2020 г. (л.д. 34).
29 декабря 2020 г. апелляционным определением Смоленского областного суда оспариваемое определение отменено, материал по административному исковому заявлению направлен в тот же суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству в связи с отсутствием оснований для отказа в принятии такового (л.д. 35-36).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2021 г. административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 10 февраля 2021 г. с вызовом лиц, участвующих в деле (л.д. 1-2).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 января 2021 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи (л.д. 37).
13 января 2021 г. в адрес сторон направлены извещение о времени и месте судебного заседания, копия административного иска и дополнений к нему, дополнительно в адрес ФИО1 - расписка и определение об удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании (л.д. 38).
9 февраля 2021 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило заявление ФИО1 о разъяснении ему определения судьи от 13 января 2021 г. в части необходимости предоставления им подлинников документов (л.д. 40).
10 февраля 2021 г. судебное заседание отложено на 17 марта 2021 г. в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания ввиду необходимости предоставления документов (л.д. 41).
10 февраля 2021 г. в адрес лиц, участвующих в деле, направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, а также в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области заявка об организации проведения судебного заседания с участием ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и документы для вручения ФИО1 (л.д. 42).
12 февраля 2021 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступила расписка ФИО1 о его уведомлении о судебном заседании, назначенном на 10 февраля 2021 г. (л.д. 43).
18 февраля 2021 г. в Ленинский районный суд поступило заявление ФИО1 об ознакомлении его с протоколом судебного заседания от 10 февраля 2021 г. (л.д. 44).
10 марта 2021 г. Ленинским районным судом направлен ответ ФИО1 на его заявление от 18 февраля 2021 г. (л.д. 45).
17 марта 2021 г. судебное заседание отложено на 24 марта 2021 г. в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о допросе лечащего врача в качестве свидетеля (л.д.46-51).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (протокол судебного заседания – л.д. 52-55, резолютивная часть решения и мотивированное решение - л.д. 56-64).
Копия решения суда направлена в адрес сторон 7 апреля 2021 г. (д. 71).
11 мая 2021 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение (л.д. 72).
14 мая 2021 г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, начальнику УФСИН России по Смоленской области и начальника ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ЦФСИН России по Смоленской области направлено извещение о принесении апелляционной жалобы с предоставлением срока для подачи своих возражений на таковую до 1 июня 2021 г. (л.д. 73).
(дата) апелляционная жалоба ФИО1 вместе с административным делом №55), гражданским делом № направлена в суд апелляционной инстанции (л.д.73).
Определением судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе принято к производству Смоленского областного суда и по делу на 13 июля 2021 г. назначено судебное заседание судебной коллегии по административным дела, в адрес сторон направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы (л.д. 74-76).
Определением судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2021 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, указанное определение в этот же день направлено для исполнения начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН Росии по Калужской области и вручения ФИО1 (л.д. 77-78).
13 июля 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (протокол судебного заседания – л.д. 79-85, резолютивная часть апелляционного определения и апелляционное определение – л.д. 86-94).
12 октября 2021 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступила кассационная жалоба ФИО1, которая вместе с административным делом № направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 96-97).
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, кассационная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции; в адрес сторон направлено судебное извещение (л.д. 98-100).
8 декабря 2021 г. судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 июля 2021 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска (резолютивная часть кассационного определения - л.д. 101).
Копия кассационного определения направлена в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области для вручения ФИО1(л.д. 103).
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 января 2022 г. административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания принято к производству суда, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 23 марта 2022 г. (л.д. 104-105).
Сопроводительное письмо о дате и времени судебного заседания, направлении копии определения от 26 января 2022 г. направлено в адрес сторон 16 февраля 2022 г. (дело № 3а-23/2023 л.д. 64).
23 марта 2022 г. судебное заседание отложено на 18 апреля 2022 г. в связи с необходимостью истребования гражданских дел (л.д. 106-107).
18 апреля 2022 г. оглашены резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано, и определение о прекращении производства по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в части требований о компенсации морального вреда, связанного с помещением в палату № 11 особого режима (ПБ ФКУЗ МСЧ-67 УФСИН России), выдачей рваного и грязного постельного белья, бесчеловечным, унижающим человеческое достоинство обращением, нерегулярными выводами на помывку и прогулки, неуведомлением бухгалтерии (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области) о движении денежных средств, отсутствием стульчика унитаза в камере № 153, содержанием в камерах совместно с курящими лицами (л.д. 114, 123-126).
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2022 г. (л.д. 115-122).
30 июня 2022 г. копия решения от 18 апреля 2022 г., а также копия определения суда от 18 апреля 2022 г. направлены в адрес ФКУ ИН-2 России по Курской области для вручения ФИО1
(дата) указанные судебные акты получены ФИО1 (дело № л.д. 63)
(дата) в Ленинский районный суд г. Смоленска поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 127-137).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 августа 2022 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2022 г. (л.д. 138).
Копия указанного определения направлена в адрес сторон 10 августа 2022 г. (л.д. 139)
Извещение о принесении апелляционной жалобы с указанием срока предоставления возражений на таковую до 6 сентября 2022 г., даты направления апелляционной жалобы вместе с административным делом в апелляционную инстанцию направлено в адрес сторон 22 августа 2022 г. (л.д. 140).
7 сентября 2022 г. в Смоленский областной суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2022 г. вместе с административным делом № (л.д. 141).
Определением судьи Смоленского областного суда от 9 сентября 2022 г. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2022 г., содержащее требование об отмене определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2022 г. о прекращении производства по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, ПБ ФКУЗ МСЧ - 67 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержаний в части требований принято к производству с назначением к разбирательству в судебном заседании на 4 октября 2022 г. (л.д. 142-143).
Определением судьи Смоленского областного суда от 9 сентября 2022 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 об его участии в суде апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи (л.д. 144).
12 сентября 2022 г. в адрес лиц, участвующих в деле, направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, а также в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области копия определения судьи Смоленского областного суда об участии ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи для исполнения, а ФИО1 для сведения (л.д. 145-147).
3 октября 2022 г. в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с участием ФИО1 с использованием видеоконференц-связи (л.д. 148).
4 октября 2022 г. оглашена резолютивная часть апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда, которым определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2022 г. в части прекращения производства по требованиям ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с 17 июня 2018 г. по 14 июня 2019 г. отменено, административное дело в указанной части направлено в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу (л.д. 149-150).
4 октября 2022 г. оглашена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда, которым решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2022 г. отменено в части; в указанной части принято по делу новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, выразившееся в нарушении порядка обращения с жалобами ФИО1 на ненадлежащие условия содержания; взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 3000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области; в остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2022 г. оставлено без изменения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению (л.д. 151-155).
Апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 4 октября 2022 г. (дело № л.д. 72- 79).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 29 июня 2021 г. № 23), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
На момент подачи указанного административного иска ФИО1 последним судебным актом, вступившим в законную силу, принятом по данному делу является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 4 октября 2022 г., в связи с чем подача кассационной жалобы на указанное апелляционное определение 7 марта 2023 г., которая вместе с материалами дела №а№ направлена Ленинским районным судом г. Смоленска во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не является препятствием к рассмотрению поданного ФИО1 административного искового заявления (л.д. 56).
Срок обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Смоленский областной суд ФИО1 соблюден.
В соответствии с частью 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 29 июня 2021 г. № 23) период со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта по делу (день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда 13 июля 2021 г.) до поступления жалобы в отношении данного акта в суд кассационной инстанции (15 октября 2021 г.) не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (3 месяца 1 день) (материал № л.д. 86-94, 98-99).
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному делу с 14 июля 2020 г. (со дня обращения с указанным иском в Ленинский районный суд г. Смоленска) по 4 октября 2022 г. (дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда) составил 1 год 11 месяцев 19 дней.
В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1). правовая и фактическая сложность дела; 2). поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3). достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4). достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5). общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд учитывает правовую сложность дела, поведение участников процесса, и принимает во внимание, что судебные заседания назначались в установленные законом сроки, отложение судебного заседания являлось обоснованным и непродолжительным, что способствовало созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, судьями разных инстанций судебные акты изготавливались и направлялись в адрес сторон в процессуальные сроки, по истечении срока обжалования судебного решения/определения судом первой инстанции дело с апелляционной жалобой/частной жалобой и поступившими возражениями относительно таковой своевременно направлялось в суд апелляционной инстанции, равно как и при поступлении кассационной жалобы таковое незамедлительно было направлено в суд кассационной инстанции.
Между тем, допущенные Ленинским районным судом процессуальные нарушения, послужившие основанием для отмены определения от 18 августа 2020 г. о возвращении административного искового заявления, свидетельствуют об ограничении административного истца на доступ к правосудию в период с 20 июля 2020 г. (поступление административного искового заявления в суд) до 13 января 2021 г. (вынесение определения о принятии административного искового заявления к производству суда и назначении к рассмотрению в судебном заседании).
Также суд не может признать разумным период производства дела в Ленинском районном суде с 18 апреля 2022 г. по 30 июня 2022 г. (оглашение резолютивной части решения и определения, изготовление и направление их копий в адрес ФКУ ИН-2 России по Курской области для вручения ФИО1 только 30 июня 2022 г.), поскольку указанные действия суда носят длительных характер.
Учитывая изложенное, суд считает, что действия Ленинского районного суда г. Смоленска в указанный период не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Также суд находит заслуживающим внимание довод административного истца о неоднократных отменах судебных актов вышестоящим судом (решений Ленинского районного ссуда г. Смоленска от 24 марта 2021 г. и 18 апреля 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 13 июля 2021 г.), что привело к увеличению срока судопроизводства по данному делу.
Довод административного истца о неэффективности действий суда, выразившихся в непринятии достаточных мер для обеспечения его участия в судебном заседании 10 февраля 2021 г. путем использования видео-конференц-связи, является несостоятельным, поскольку проведение судебного заседания в указанную дату не состоялось ввиду невозможности организовать видеоконференц-связь по причине занятости зала судебного заседания, рассмотрение дела было отложено по ходатайству ФИО1, поступившему до начала судебного заседания, для предоставления документов, на 17 марта 2021 г., что не привело к нарушению прав административного истца и не является неоправданным отложением судебного заседания, повлиявшим на длительность рассмотрения указанного дела, поскольку направлено на обеспечение реализации его права на непосредственное участие в судебном заседании и предоставление необходимых документов (л.д. 41).
Направление Ленинским районным судом в адрес административного истца копии определений от 20 июля 2020 г. (об оставлении административного искового заявления без движения), 18 августа 2020 г. (о возвращении административного иска с приложенными документами ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 20 июля 2020 г.) и 26 октября 2020 г. (о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы) с нарушением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 130, частью 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является незначительными задержками в судопроизводстве, которые с учетом общей продолжительности, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуально эффективности, экономии в использовании средств судебном защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в ред. от 29 июня 2021 г.), превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, в по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает продолжительность рассмотрения дела 1 год 11 месяцев 19 дней чрезмерной и не отвечающей требования разумности срока, а также факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Определяя размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 29 июня 2021 г. № 23) разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 29 июня 2021 г. № 23), в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размер компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, из значимость для административного истца, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма в 150000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации ФИО1 равным 10000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).
В силу части 4 статьи 4 вышепоименованного закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возражения административных ответчиков по существу заявленных требований являются необоснованными и сводятся к неверному толкованию положений Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ.
Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на лицевой счет ФИО1, открытый в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю (№, <...>), по банковским реквизитам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю для переводов денежных средств на лицевой счет осужденному:
ИНН <***>
КПП 232501001
УФК по Краснодарскому краю (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю л/с <***>)
БИК ТОФК 010349101
ЮЖНОЕ ГУ Банка России /УФК по Краснодарскому краю
Номер казначейского счета 03212643000000011800
ЕКС 40102810945370000010
ОКПО 08826260
ОГРН <***>
ОКАТО 03205501000
ОКТМО 03605101
НФА 0023
КБК 320 00000000000000 180
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В остальной части административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 г.
Судья О.А. Иванова