УИД 23RS0015-01-2023-002244-63 Дело № 2а-1927/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику - отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в уклонении о принятии процессуального решения по его ходатайству исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в уклонении от направления процессуального решения по его ходатайству исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выраженное в отсутствие надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников и ходом данного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 повторно рассмотреть его ходатайство исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в его адрес процессуальное решение; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и его прав, о чем сообщить в суд, и ему в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник - отделения старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств участников исполнительного производства предусмотрен ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно ч.4 которой ходатайство должно быть рассмотрено в десятидневный срок, если иного не предусмотрено законом.

Согласно ст.65 Закона об исполнительном производстве исполнительный розыск должника или ребенка объявляется при условии, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить их местонахождение.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ММ ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Первоначально порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном был установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019, а впоследствии, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25.10.2022 изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 определив следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО4 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>.

Вышеуказанное решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25.10.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2023 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 был выдан исполнительный лист №.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по первоначально установленному порядку общения было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в исполнительном розыске. На основании указанного постановления об исполнительном розыске судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ФИО5 заведено розыскное дело в отношении ребенка ФИО6, которое было прекращено на основании постановления того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку на исполнении в Ейском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ находился новый исполнительный лист №ФС033619733, в котором определен новый порядок общения отца с ребенком, установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ейский РОСП с ходатайством о совершении выхода по месту совершения исполнительных действий по исполнению судебного акта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 15 часов 00 минут (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты отправил ходатайство о выходе по адресу места совершения исполнительных действий для исполнения решения суда, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по месту совершения исполнительных действий отсутствовал, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, - в связи вынесением Ейским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Суд посчитал, что переезд должника на новое место жительства за пределы Ейского района является неустранимым препятствием для дальнейшего исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 При этом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем предусмотренного ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на ответ на заявление взыскателя, учитывая, что его право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушено, является формальным и не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом суд учитывает, что обращения ФИО1 к судебному приставу исполнителю по факту неисполнения ФИО4 решения суда и совершении выхода по месту совершения исполнительных действий носят систематический характер, о чем свидетельствует просьба ФИО1 указанная во втором пункте просительной части заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в ответе на заявление ссылаться на исх. №, таким образом ФИО1 на момент обращения с указанным заявлением было известно место жительства должника, в том числе в связи с наличием в производстве Октябрьского суда <адрес> гражданского дела по заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику - отделения старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий