Дело НОМЕР

22RS0НОМЕР-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 8 декабря 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО16, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просят возложить на ответчика ФИО3 обязанность переместить складируемый навоз от забора истцов на расстоянии не менее одного метра; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по плате юридических услуг в размере 27 500 руб., почтовые расходы в сумме 1653, 66 руб.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:33:020509:3, расположенный по адресу: АДРЕС, с назначение: «для ведения личного подсобного хозяйства». Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по данному адресу. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ответчику. На участке, находящемся в пользовании ответчика, осуществляется складирование навоза в непосредственной близости от забора истцов, а также в нарушении ветеринарных правил и гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства.

Ссылаясь на положения статей 210, 137, 263, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федеральных законов от ДАТА № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и от ДАТА № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», истцы полагают, что указанное нарушает их права, создает дискомфорт, а также приводит к разрушению забора.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО16 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО17 по уточненному иску возражали.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом, суд разрешает спор в пределах заявленных истцами требований (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избранный истцом способ защиты должен быть адекватен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, быть пропорциональным, соразмерным и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных прав и законных интересов.

По делу установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 753 кв м, с кадастровым номером 22:33:020509:3, расположенного по адресу: АДРЕС. по указанному адресу за ФИО2 зарегистрирован объект незавершенного строительства. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2, а также ее супруг ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, копиями паспортов и свидетельством о заключении брака (л.д. 13-17, 80).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА АДРЕС, а также земельный участок по указанному адресу, принадлежит ответчику ФИО15 на праве общедолевой собственности (л.д.104-114).

Обращаясь с настоящим иском, истцы просят возложить на ответчика ФИО3 обязанность переместить складируемый навоз от забора истцов на расстоянии не менее одного метра.

В связи с нарушением своих прав складированием навоза ответчиком истцы обращались с жалобами в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по АДРЕС и АДРЕС. Согласно материалам проверки НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении в отношении ФИО3, представленному Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по АДРЕС и АДРЕС по запросу суда, по адресу: АДРЕС4, по факту обращения проведено выездное обследование территории, о чем составлен соответствующий акт. По итогам оценки достоверности сведений, указанных в обращении, угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не усматривается. Территория АДРЕС благополучна по заразным болезням сельскохозяйственных животных и птицы, что следует из (л.д.25, 83-136).

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт».

Согласно заключению экспертизы № ЭНОМЕР/14 от ДАТА, места складирования навоза на земельном участке по адресу: АДРЕС, не выявлено.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истцов поясняла, что в настоящее время складирование навоза не осуществляется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также избранного способа защиты прав, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что факт складирования навоза для его переноса на нормативное расстояние не установлен, в связи с чем отсутствует нарушение прав, подлежащих восстановлению. Сторона истцов, настаивая на удовлетворении требований в заявленном виде, не отрицала того, что в настоящее время складирование навоза не осуществляется.

Показания допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, а также фотоматериалы указанных выводов не опровергают, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав истцов, исходя из избранного способа защиты.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, не подлежат и распределению заявленные судебные расходы. В этой части суд в удовлетворении также отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР) о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Е.А.Самохина