РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2023 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Пятовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № KD55389000012921 за период с 06.06.2014 по 07.12.2016 в размере 396485 рублей 93 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7164 рубля 86 копеек.
В обоснование иска истец ссылается на то, что 6 июня 2014 года между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 177529 рублей 41 копейка сроком на 36 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов по графику платежей.В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в указанном размере. 1 декабря 2016 года между ОАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 6 июня 2014 года между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 177529 рублей 41 копейка сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 50% годовых. Согласно данному договору заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику платежей. В нарушение условий кредитного договора с момента его заключения ответчик не вносил платежи по кредиту.
Согласно договору № 01-2016 от 1 декабря 2016 года ОАО КБ «УБРиР» уступил ООО «ЭОС» права требования по вышеуказанному кредитному договору на сумму 399579 рублей 40 копеек, том числе: 177529 рублей 41 копейка – основной долг, 222049 рублей 99 копеек – просроченные проценты.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Вместе с тем, в удовлетворении части иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом указанного и заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что в данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, размер и срок уплаты которого определен графиком платежей. При этом в срок исковой давности не включается период времени с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа – с 25 апреля 2018 года, до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 9 января 2023 года.Неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу, составляющая на дату отмены судебного приказа менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что истец обратился в суд с данным иском 7 ноября 2023 года, применение срока исковой давности возможно к просроченным платежам по кредитному договору, подлежащим уплате ранее 6 сентября 2015 года.
Исходя из графика платежей, размер части основного долга, по которому срок исковой давности не истек, исчисленный как сумма ежемесячных платежей по основному долгу, подлежащих уплате с 6 сентября 2015 года, составляет 136718 рублей 73 копейки, следовательно, в части иска о взыскании основного долга в размере 40810 рублей 68 копеек (177529 рублей 41 копейка - 136718 рублей 73 копейки) следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
По тем же основаниям подлежит оставлению без удовлетворения иск в части взыскания процентов, подлежащих уплате до 6 сентября 2015 года, составляющих сумму 147044 рубля 92 копейки (222049 рублей 99 копеек – 75005 рублей 07 копеек).
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 211723 рубля 80 копеек, в том числе 136718 рублей 73 копейки – основной долг, 75005 рублей 07 копеек - проценты.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ЭОС», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № KD55389000012921 за период с 06.06.2014 по 07.12.2016 в размере 211723 рубля 80 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3826 рублей 03 копейки, всего 215549 рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С.Баймишев
УИД 63RS0019-01-2023-000952-11