УИД 31RS0016-01-2022-006561-35 Дело № 2-5044/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре В.С. Исаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя С., судебных расходов, без участия сторон,

установил:

Между ПАО «Сбербанк России» и С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <номер> от 28.03.2012 и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа, тарифами банка предусмотрена неустойка.

06 мая 2020 года заемщик С. умерла, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению копией свидетельства о смерти.

Иск кредитором предъявлен к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, как наследнику на выморочное имущество.

Кредитор просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 60907,04 руб., из которых просроченный основной долг 46903,58 руб., просроченные проценты 14003,46 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2 027,21 руб., всего 62 934 руб. 25 коп. В связи со смертью заемщика начисление неустойки не производилось.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска банка и его удовлетворении в части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения банка с умершим заемщиком подтверждаются, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты от 28.03.2012, Информацией о полной стоимости кредита, с которой заемщик ознакомлен, копией лицевого счета, расчетом цены иска.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 20.05.2022г., выполненным истцом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства и также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно данным официального интернет сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре нотариальных дел, после смерти С. открыто наследственное дело.

В соответствии с представленной копией наследственного дела <номер> нотариусом Золотухинского нотариального округа Курской областной нотариальной палаты ФИО2, открытого к имуществу С., умершей 06 мая 2020 года, сведения об имуществе наследодателя и наследниках в наследственном деле отсутствуют.

Наследственное дело открыто на основании поступивших требований кредиторов.

В соответствии с поступившими ответами на запросы суда, транспортные средства, а также недвижимое имущество, зарегистрированное за заемщиком, отсутствует. Денежные средства на банковских счетах в ПАО Банк ВТБ, отсутствуют.

На счете <номер>, открытом на имя наследодателя в АО «Россельхозбанк» имеется остаток денежных средств на день смерти наследодателя в сумме 4989,70 руб.

Согласно представленным истцом выпискам по счетам заёмщика в ПАО Сбербанк имелись остатки денежных средств в размере в общей сумме 98,72 руб.

На счете <номер> – 18,49 руб.

На счете <номер> – 36,68 руб.

На счете <номер> – 43,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследования, наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывает в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с действующим законодательством достаточно лишь признания имущества выморочным для перехода прав на него государству со дня открытия наследства.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 №432).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Поскольку никто из наследников С. не принял наследство, то наследственное имущество в виде остатков денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» в общей сумме 5088,42 руб., открытых на имя наследодателя С., в качестве выморочного имущества в силу закона (статьи 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, должно отвечать по долгам наследодателя по требованиям кредитора ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части суммы 5088,42 руб. со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Вопреки доводам стороны истца, суд не находит оснований для взыскания в их пользу расходов по уплате государственной пошлины, поскольку государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, в том числе подачу встречного искового заявления, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Отказывая ПАО Сбербанк во взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд исходит из того, что предъявление настоящего иска к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях вызвано не возражениями против требований истца, а связано со смертью заемщика и отсутствием у него наследников, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на государственный орган обязанности по возмещению истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с С..

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 28.03.2012, заключенному с С. в размере остатка денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете на счете на счете <номер> – 18,49 руб., на счете <номер> – 36,68 руб., на счете <номер> – 43,55 руб., размещенных в АО «Россельхозбанк» на счете <номер> – 4989.70, всего 5 088 (пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 42 коп., со всеми причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя наследодателя С., в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья

Решение13.11.2022