РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре –фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного собрания,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения внеочередного собрания, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, расположенном по земельном участке кадастровый номер 77:06:0004011:118. На этом же земельном участке расположен многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, помещениями в котором владеют ответчики. Оба многоквартирные дома возведены на общем земельном участке, выделенном под их проектирование и строительство в составе многофункционального жилого комплекса, в связи с чем, имеют общую придомовую территорию. По инициативе ответчика фио 4 мая 2021 г. было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, по результатам которого было принято оспариваемое решение об установке шлагбаумов, ограничивающих движение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, иного транспорта по общей придомовой территории. Решение оформлено протоколом № 1/21, подписанным в качестве председателя инициатором собрания, в качестве секретаря – ответчиком ФИО3 Оспариваемое решение нарушает права истца на пользование земельным участком кадастровый номер 77:06:0004011:118, а также установленный проектом многофункционального жилого комплекса порядок движения транспортных средств по придомовой территории. Аналогичного решения собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, не принималось. Решение принято в отсутствии необходимого по закону кворума.
Истец просит суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленного протоколом № 1/21 от 4 мая 2021 г. об установке двух шлагбаумов на дворовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, в целях возможности стоянки транспортных средств только собственников помещений дома.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является, адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, расположенном по земельном участке кадастровый номер 77:06:0004011:118.
На этом же земельном участке расположен многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, помещениями в котором владеют ответчики. Оба многоквартирные дома возведены на общем земельном участке, выделенном под их проектирование и строительство в составе многофункционального жилого комплекса, в связи с чем, имеют общую придомовую территорию.
По инициативе ответчика фио 4 мая 2021 г. было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, по результатам которого было принято оспариваемое решение об установке шлагбаумов, ограничивающих движение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, иного транспорта по общей придомовой территории. Решение оформлено протоколом № 1/21, подписанным в качестве председателя инициатором собрания, в качестве секретаря – ответчиком ФИО3
Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства отнесен к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 – 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.
Поскольку установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение установить шлагбаум во дворе дома. Такое решение должно быть принято квалифицированным большинством голосов не менее двух третей от общего числа голосов собственников.
Разъяснение аналогичного содержания, адресованное организациям системы жилищно-коммунального хозяйства, собственникам помещений в многоквартирных домах, иным заинтересованным лицам приведено в письме Минстроя России от 3 февраля 2020 г. № 2727-ОГ/04 «О принятии решения об установки шлагбаума во дворе дома».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. № 307-ЭС21-803, если на одном земельном участке расположено несколько многоквартирных домов, порядок пользования им (включая установку шлагбаумов) не может определяться решением собственников одного из домов. Для принятия такого решения необходимо проведение общего собрания собственников всех домов. Действующим законодательством не установлен запрет на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома.
Порядок установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденный постановлением Правительства адрес № 428-ПП от 2 июля 2013 г. (в редакции от 9 июля 2019 г.), далее – Порядок, предусматривает возможность установки шлагбаумов на придомовой территории, не перешедшей в собственность владельцев помещений в многоквартирном доме.
Согласно в п. 4 Порядка в случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов или по результатам проведенных в таких многоквартирных домах опросов при условии, что в каждом опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства не менее половины от общего числа физических лиц – собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом Порядок определения общего понятия «придомовая территория» не содержит и лишь уточняет, что при наличии утвержденного проекта межевания территории, на которой располагается многоквартирный дом, установка ограждающих устройств осуществляется в границах придомовой территории, определенной в соответствии с проектом межевания территории (п. 5).
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 4 мая 2021 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, принято без учета перечисленных положений нормативно-правовых актов.
Так, постановлением правительства Москвы от 3 июня 2008 г. № 458-ПП «О реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса на пересечении адрес и адрес (адрес)» был утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления нового строительства со следующими допустимыми технико-экономическими показателями: площадь земельного участка – 7,88 га; общая площадь объекта – 207 900 кв. м. (в том числе, площадь наземной части – 152 610 кв. м.; площадь подземной части – 55 290 кв. м; нормативное обеспечение местами хранения автотранспорта – 1750 машиномест; установлены источники финансирования инвестиционного проекта строительства многофункционального жилого комплекса и порядок распределения возведенной по результатам проекта недвижимости между инвестором (адрес «МСМ-Инвест») и Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции адрес в пропорции 99% на 1%.
Согласно ответу Москомархитектуры № НКА-02-31245/1-1 от 5 августа 2021 г., по результатам проведенного конкурса по привлечению соинвесторов на основании решения конкурсной комиссии от 21 октября 2005 г. был заключен договор от 15 ноября 2005 г. № 272-ИС (реестровый № 13-135865-5001-0012-00001-05) на право соинвестирования, проектирования и строительства 99% общей площади многофункционального жилого комплекса по пересечении адрес и адрес между департаментом инвестиционных программ строительства адрес и адрес «Строительная Механизированная Компания». В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 2 от 26 декабря 2006 г. адрес «Маханизация МСМ-1» (прежнее наименование – адрес «Строительная Механизированная Компания») уступило и передало все свои права и обязанности по договору адрес «МСМ-Инвест» (в настоящее время адрес).
Как усматривается из представленных Москомархитектурой вместе с ответом от 5 августа 2021 г. документов, 8 мая 2009 г. между Департаментом земельных ресурсов адрес (арендодателем) и адрес «Трест МСМ-1», в настоящее время – адрес (арендатором) был заключен договор № М-06-509797 аренды земельного участка кадастровый номер 77:06:0004011:118 площадью 7,88 га под проектирование и строительство многофункционального жилого комплекса на пересечении адрес и адрес. Письмом Департамента земельных ресурсов адрес № 33-11-28261/12-101-2 от 26 ноября 2012 г. подтверждено действие договора аренды земли после 30 ноября 2011 г.
В дальнейшем, 18 апреля 2016 г. между Департаментом городского имущества адрес (арендодателем) и адрес «МСМ-Инвест» (новым арендатором) было подписано дополнительное соглашение к договору краткосрочной аренды № М-06-509797 от 8 мая 2009 г., в соответствии с которым права и обязанности арендатора по нему перешли от адрес «Трест МСМ-1» к адрес «МСМ-Инвест» с 8 апреля 2016 г.
Площадь переданного в аренду по дополнительному соглашению земельного участка кадастровый номер 77:06:0004011:118 была уменьшена до 62 293 кв. м., что является следствием выделения из его состава земельного участка кадастровый номер 77:06:0004011:6500. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре 26 мая 2019 г. за № 77/022-77/006/011/2016-2569/1.
Помимо приложений к ответу Москомархитектуры от 5 августа 2021 г. последние обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) в отношении земельного участка кадастровый номер 77:06:0004011:118 по состоянию на 17 июня 2021 г. и в отношении земельного участка кадастровый номер 77:06:0004011:6500 по состоянию на 25 ноября 2021 г.
В рамках реализации инвестиционного проекта в составе многофункционального жилого комплекса на земельном участке кадастровый номер 77:06:0004011:118 площадью 7,88 га были возведены:
- жилое здание в составе многофункционального жилого комплекса: площадь 23 370 кв. м.; строительный адрес: адрес, адрес пересечение с адрес; почтовый адрес: адрес; разрешение на строительство № RU77216000-004353 от 24 декабря 2009 г., выданное адрес «Трест МСМ-1»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77216000-003842 от 29 декабря 2011 г., выданное адрес «Трест МСМ-1»;
- многосекционное жилое здание с подземной автостоянкой (корп. 2) и встроенное здание торгового назначения (корп. 5) в составе застройки многофункционального жилого комплекса: площадь 144 600 кв. м., в том числе подземной автостоянки 40 248,6 кв. м. на 1 155 машин; строительный адрес: адрес, адрес пересечение с адрес, 5; почтовый адрес: адрес; разрешение на строительство № RU77216000-005754 от 15 декабря 2010 г., выданное адрес «Трест МСМ-1»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77216000-004111 от 29 июня 2012 г., выданное адрес «Трест МСМ-1»;
- 10-этажное многофункциональное здание с подземно-наземной автостоянкой в составе застройки многофункционального жилого комплекса: площадь 36 890,6 кв. м., в том числе автостоянки 13 500 кв. м. (площадь подземной части 10 829,4 кв. м.) на 848 машин (на 1 этаже 202 машиноместа, на подземном уровне 646 машиномест, открытая автоястоянка – 127 машиномест); строительный адрес: адрес, адрес пересечение с адрес; почтовый адрес: адрес; разрешение на строительство № RU77216000-005801 от 30 декабря 2010 г., выданное адрес «Трест МСМ-1»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77216000-004114 от 30 июня 2012 г., выданное адрес «Трест МСМ-1»;
- здание культурно-бытового обслуживания: площадь 1 457,7 кв. м.; строительный адрес: адрес, адрес, пересечение с адрес; почтовый адрес: адрес; разрешение на строительство № RU77216000-007962 от 22 апреля 2013 г., выданное адрес «Трест МСМ-1»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77216000-005628 от 29 июня 2014 г., выданное адрес «Трест МСМ-1»;
- дошкольное образовательное учреждение: площадь 2 659,7 кв. м.; строительный адрес: адрес, адрес, пересечение с адрес; почтовый адрес: адрес; разрешение на строительство № RU77216000-006956 от 29 мая 2012 г., выданное адрес «Трест МСМ-1»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77216000-005216 от 24 октября 2013 г., выданное адрес «Трест МСМ-1».
Помимо перечисленной разрешительной документации на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, представленной в материалы дела вместе с ответом Москомархитектуры от 5 августа 2021 г., объекты, входящие в состав многофункционального жилого комплекса, перечислены в приобщенной истцом выкопировке из Сводной пояснительной записки. Раздел 1 «А» проекта «Жилого здания с подземной автостоянкой (корпус 2) и встроенного здание торгового назначения (корпус 5)», Москва, 2010 г., выполненного ООО «Монолит-инжиниринг» по заказу адрес «МСМ-Инвест». В соответствии с ней проект выполнен на основании положительного заключения Мосгорэкспертизы на проект застройки многофункционального жилого комплекса на пересечении адрес и Херсонская (№ 25-П6/07 МГЭ). Проектируемый многоэтажный жилой дом является частью многофункционального жилого комплекса, в состав которого входят также жилой дом (корпус 1), детский сад (корпус 4), офисное здание с гаражом (корпус 3), здание КБО (корпус 6), внутриквартальный парк – природный комплекс.
Содержание пояснительной записки стороной ответчика не оспорено и не противоречит представленному ООО «Розмарин» разделу «Архитектурные решения» проекта «Жилого здания (корпус № 1) в составе застройки многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес», адрес, 2009 г., выполненному ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Аврора» по заказу адрес «Трест МСМ-1». Из содержания раздела следует, что жилое здание возводится в составе многофункционального жилого комплекса, центральную часть которого занимает природный комплекс парка жилого района. Вдоль русла искусственного водоема расположен участок детского сада и детские площадки. Проектируемый корпус № 1 расположен с северной части участка, по адрес. В южной части комплекса расположено многофункциональное здание.
В соответствии выписками из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер 77:06:0004011:118, жилого здания по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0000000:3793 по состоянию на 11 июня 2021 г. и жилого здания по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004011:4821 по состоянию на 11 июня 2021 г., многоквартирные дома расположены на одном земельном участке.
Из исследованной судом документации на возведение многофункционального жилого комплекса, полученной с ответом Департамента государственного имущества адрес № ДГИ-Э-62330/22-1 от 26 мая 2022 г., усматривается, что возможность раздельного пользования земельным участком кадастровый номер 77:06:0004011:118 проектом не предусмотрена. Направления движения транспортных средств и места установки шлагбаумов на участке предусмотрены транспортной схемой к проекту 47-6-07 «Проект застройки строительства многофункционального жилого комплекса на пересечении адрес и Херсонская», адрес, 2002 г., выполненному ООО «АМОНОР» по заказу адрес «Трест МСМ-1» и иными документами. В частности, экспликацией зданий и сооружений из проекта 44-НМ-2010-ГП «Дошкольное образовательное учреждение на 115 мест по адресу: адрес, адрес, пересечение с адрес», выполненного ООО «НАБАД Дизайн» по заказу адрес «МСМ-Инвест».
В материалы представлены договор на управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, утвержденный протоколом общего собрания собственников № 1/19 от 17 апреля 2019 г., и договор на управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, утвержденный протоколом общего собрания собственников № 1/19 от 7 февраля 2019 г. Оба договора заключены с одной управляющей организацией – ООО «Розмарин». При этом в соответствии приложениями № 1 к договорам в состав общего имущества применительно к обоим многоквартирным домам включен земельный участок площадью 62 293 +/- 87 кв. м. с постройками (включая 3 фонтана), малые архитектурные формы и многочисленные насаждения, соответствующий по площади и расположению построек земельному участку кадастровый номер 77:06:0004011:118.
Из согласованной с органом местного самоуправления схемы установки шлагбаумов, направленной с ответом ООО «Розмарин» № 117 от 29 июня 2021 г., следует, что места установки шлагбаумов по ней совпадают с проектной документацией. Схема представлена вместе с решением Совета депутатов муниципального адрес № 9/3 от 17 декабря 2016 г. о согласовании установки шлагбаумов на придомовой территории многоквартирных домов по адресу: адрес и ФИО4, д. 18.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер 77:06:0004011:118 по состоянию на 26 апреля 2022 г. в качестве сведений о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, учтено право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
По правилам п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Право общей долевой собственности земельный участок, как общее имущество многоквартирного дома, а также размер доли в таком праве возникают (устанавливаются) в силу прямого указания закона и не требуют каких-либо дополнительных подтверждений (регистрации).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок кадастровый номер 77:06:0004011:118 не только является придомовой территорией, раздельная эксплуатация которой в соответствии с проектной документацией на многофункциональный жилой комплекс невозможна, но и соответствует критерию общего имущества, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, по отношению к обоим многоквартирным домам по адресу: адрес, и по адресу: адрес. Следовательно, в принятии решения об организации порядка пользования земельным участком, включая определение мест установки шлагбаумов, имели право участвовать собственники помещений обоих многоквартирных домов.
Данное право собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, при принятии оспариваемого решения обеспечено не было. В соответствии с протоколом № 1/21 от 4 мая 2021 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, вопрос об установке двух шлагбаумов в пределах земельного участка кадастровый номер 77:06:0004011:118 в целях возможности стоянки транспортных средств только собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, был решен без привлечения собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес. Реализация принятого на собрании решения при условии его одобрения на аналогичном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в протоколе также не предусмотрена. Напротив, из представленной истцом фототаблицы от 19 июня 2021 г. усматривается, что решение общего собрания приведено в исполнение, на единой придомовой территории многоквартирных домов (земельный участок кадастровый номер 77:06:0004011:118), находящейся на облуживании ООО «Розмарин», установлены два дополнительные шлагбаума, ограничивающие проезд возле дома по адресу: адрес.
Согласно полученным от Мосжилинспекции материалам общего собрания, информирование собственников помещений в многоквартирном доме 43 по адрес в адрес не осуществлялось, объявление о его проведении было размещено только в подъезде многоквартирного дома по адресу: адрес. В реестр собственников помещений, имеющих право участвовать в собрании, были включены только собственники жилых помещений в последнем многоквартирном доме, суммарно владеющие 15 123,3 кв. м. площадей, тогда как по выписке из ЕГРН в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0004011:4821), общая полезная площадь второго дома составляет 110 668,7 кв. м. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77216000-004111 от 29 июня 2012 г. общая площадь только жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет 69 468,7 кв. м., что в 4,59 раза больше, чем площадь помещений собственников квартир в доме по адресу: адрес, допущенных к участию в голосовании по вопросу о порядке использования общего для обоих домов имущества.
Исходя из общей площади помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, собственники которого были вправе участвовать в проведении собрания от 4 мая 2021, довод об отсутствии кворума нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика и 3-его лица относительно исковых требований суд находит надуманными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного собрания – удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания оформленное протоколом №1/21 от 04.05.2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022 года