Дело № 2-2419/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
с участием помощника прокурора Якуповой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Патраковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. С согласия истца в указанном жилом доме ДАТА зарегистрирован ответчик ФИО2, который являлся сожителем матери истца ФИО3 В 2022 году между ФИО3 и ответчиком сложились неприязненные отношения, ДАТА ФИО2 выгнал мать истца из дома, после чего начал вывозить из дома, принадлежащие истцу и его матери вещи. Регистрацией ответчика в принадлежащем истцу жилом доме нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, по его пользованию, владению и распоряжению.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3, являющаяся представителем истца, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Извещения о рассмотрении дела направлялись по месту регистрации ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительной причине не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебной корреспонденции.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение помощника прокурора Якуповой М.Р., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО1 является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.7-8,18-22).
Согласно адресной справки ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по настоящее время (л.д.23).
Из пояснений представителя истца – третьего лица ФИО3, показаний свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик состоял в отношениях с матерью истца ФИО3, в 2022 году они расстались, истец зарегистрировал ответчика в указанном доме по просьбе матери, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2022 года, своих вещей в доме не имеет, расходов на его содержание и оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника в настоящее время не является, письменного соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что у ответчика ФИО2 право постоянного проживания в спорном жилом помещении не возникло, поскольку он собственником спорного жилого помещения не является, в доме не проживает, а также из того, что семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Доказательств тому, что ответчик сохранил право проживания в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку суд пришел к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения, то имеются основания для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ... из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.
Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.