14RS0021-01-2023-000460-84
Дело № 2-360/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 июля 2023г.
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д.,
при секретаре Саввинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.С. М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 665 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 996 руб. 66 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с М.С.М. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 665 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 996 руб. 66 коп.
Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ООО МФК «ОТП Финанс» и М.С.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 610 000 руб. 00 коп. под 28,9% годовых, ответчик обязался для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа.
В судебное заседание не явился представитель истца, также ответчик М.С.М., которому судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком – ООО МФК «ОТП Финанс» и М.С.М. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 610 000 руб. 00 коп. под 28,9% годовых; ответчик обязался для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком-ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № МФК-53 уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику – физическому лицу.
Согласно п. 4 Договора процентная ставка по договору займа составляет 28,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата 10 % годовых.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком М.С.М. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая задолженность составляет 579 665 руб. 57 коп., из них: основной долг срочный – 0 руб. 00 коп., основной долг просроченный – 579 665 руб. 57 коп., проценты срочные – 0 руб. 00 коп., проценты просроченные – 0 руб. 00 коп., штрафная неустойка - 0 руб. 00 коп., прочая задолженность – 0 руб. 00 коп.
В нарушение условий договора займа по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Размер задолженности, заявленный истцом, подтверждается представленной суду ведомостью расчета задолженности по договору займа, которая ответчиком также не оспорена.
Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно платежному поручению, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 996 руб. 66 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с М.С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, КПП 772701001, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 665 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 996 руб. 66 коп., всего 588 662 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 23 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «4» августа 2023 г.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО1 Иванов.