Дело № 2-1712/2022

УИД 34RS0003-01-2022-002341-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечении обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога автотранспортного средства. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 334 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 105998,38 руб., из которых 97087,72 руб. – просроченный основной долг, 6117,16 руб. – просроченные проценты, 1053,50 руб. – пени на суму не поступивших платежей, 1740 руб. – страховая премия, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 77000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 111520 руб. сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

Согласно карточки учета транспортных средств от , собственником ФИО1 на основании заявления прекращена регистрация на транспортное средство Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №,

Вместе с тем, ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт отчуждения ТС Daewoo Nexia (договор купли-продажи), как следует из заявления, ФИО1 транспортное средство продала, однако, договор купли-продажи у нее не сохранился, суду указанный договор также не представлен.

Истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается индивидуальными условиями, выпиской из лицевого счета.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

По состоянию на общая задолженность ответчика перед Банком составляет 105998,38 руб., из которых 97087,72 руб. – просроченный основной долг, 6117,16 руб. – просроченные проценты, 1053,50 руб. – пени на суму не поступивших платежей, 1740 руб. – страховая премия Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 105998,38 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт наличия неисполненных ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации заложенного имущества следует установить путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд исходит из того, что факт отчуждения имущества ответчиком не доказан, договор купли-продажи суду не представлен.

Что касается требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества, то суд исходит из следующего.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9319,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от , понесены расходы по составлению заключения специалиста № в размере 1000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от в размере 105998,38 руб., из которых 97087,72 руб. – просроченный основной долг, 6117,16 руб. – просроченные проценты, 1053,50 руб. – пени на суму не поступивших платежей, 1740 руб. – страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по составлению заключения специалиста № в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы оплате государственной пошлины в размере 9319,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Daewoo Nexia, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 77000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.10.2022

Судья Л.В. Павлова