подлинник
Дело № 2-2598/2025
24RS0017-01-2024-005562-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецсервис» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецсервис», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 515 186,25 руб. по договору поставки от 2301.2024 г. №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спецсервис» заключён договор поставки товара № на сумму 654 986,25 руб. Товар был оплачен в полном объёме внесением суммы по квитанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан был ДД.ММ.ГГГГ поставить товар покупателю в соответствии со спецификацией. Поставщиком поставка организована частично, доставлены блоки СИБИТ в количестве 20 штук на сумму 139 800 рублей. В остальной части товар в установленный срок не передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении условий договора, которая оставлена без удовлетворения. В дополнение истец указал, что не является индивидуальным предпринимателем, приобретал блоки для личных нужд строительства собственного дома на земельном участке, для индивидуальной жилой застройки, владельцем которого является, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил что просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 515 186 руб. по договору поставки от 2301.2024 г. №, размер морального вреда обосновал тем, что остановилось строительство из – за отсутствия материала, строительная бригада снялась с объекта, из – за короткого строительного сезона, вынужден был приобрести блоки у другого продавца уже по иной цене, убытки, обращался в полицию, в суд вынужден обратиться, все это причиняет переживания, страдания, время.
Представитель ответчика ООО «Спецсервис» ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, иск признал частично на сумму 515 186 руб., размер компенсации морального вреда не признал, не нарушали личные неимущественные права и нематериальные блага истца. Заявил о применении 333 ГК РФ к штрафу соразмерному уменьшению относительно последствий которые приведут к банкротству ответчика и невозможности возвратить истцу денежной суммы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статья 499 ГК РФ предусмотрено в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) в случае, если продавец получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязательства по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецсервис» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары, оказать услуги, а покупатель принять в собственность и оплатить товары и услуги в количестве и номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора под товаром понимаются строительные материалы в ассортименте, под услугами – услуги по доставке в соответствии со спецификацией.
В силу п. 2.1 стоимость товаров и услуг по договору определяется в спецификации отдельно на каждую заявку.
Стороны устанавливаю порядок оплаты: оплата каждой партии товара оплачивается в размере 100 % предоплаты в день подписания договора (пункт 2.2).
Оплата товара производится наличными деньками в кассу поставщика (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 3.1.2 договора поставщику обязан в срок не позднее, указанного в спецификации, оказать услуги покупателю в количестве, номенклатуре, указанными в спецификации к настоящему договору, и по качестве, соответствующему требованиям нормативных актов.
За несвоевременную передачу товаров по вине поставщика он уплачивает покупателю пеню в размере 0,001% от всей суммы предоплаты не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 5.1).В соответствии со спецификацией № поставщик обязан передать покупателю товары: Блоки СИБИТ Б4 625х400х250 D400 В2.0 в количестве 56 куб.м., Блоки СИБИТ Б3 625х200х250 D400 В2.0 в количестве 16,875 куб.м., Блоки СИБИТ Б2 625х200х250 D400 В2.0 в количестве 16 куб.м, поддон для блоков Сибит в количестве 45 шт., общей стоимостью 654 986,25 руб.
Срок исполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ.
В стоимость не включена стоимость доставки.
Оплата товара по договору подтверждается ООО «Спецсервис» квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 986 руб.
Истец указывает, что поставка была осуществлена частично поставлены блоки СИБИТ Б4 625х400х250 D400 В2.0 в количестве 20 куб.м. на сумму 139 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецсервис» принята претензия от ФИО1, в которой истец просил в течении 5 календарных дней возвратить денежные средства по договору поставки в размере 515 186,25 руб.
До настоящего времени ответчиком ООО «Спецсервис» обязательства по передаче ФИО1 товара, указанного в спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, доказательства обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 186 руб. (((635 000 руб. + 19 986 руб.) - 139 800 руб.)
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и истцом не указано на наличие каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составит исходя из расчета: 515 186 рублей+ 5 000 рублей/2 = 260 093 руб.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Право суда снизить сумму штрафа предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом установленных обстоятельств дела.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанного постановлении разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Разрешая спор, суд не усматривает оснований для уменьшения размера сумм штрафа по доводам ответчика, поскольку размер штрафных санкций с учетом существа спора, периода нарушения обязательства (неисполнение договора и невозврат денег составляет год) соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Доводов и доказательств несоразмерности суммы штрафа, исключительности случая, обосновывающих допустимость уменьшения их размера в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 18 304 руб. (15 304 руб. требования имущественного характера + 3 000 руб. требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Спецсервис», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, возврат денежных средств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 186 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размер 260 093 руб.
Взыскать с ООО «Спецсервис», ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 304 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решения суда в окончательной форме принято 10 июня 2025 г.
Судья И.С. Смирнова