Решение по делу № 2А-508/2023 от 20.09.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000629-83

№ 2а-508/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконными действия (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району по тем основаниям, что с хх.хх.хх по март 2020 г. содержался в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району в связи с обвинением в совершении преступления и проведением следственных действий. В указанный период административный истец неоднократно этапировался из ИВС г. Сортавала в СИЗО-2 г. Сегежа.

ФИО1 указывает, что он обращался к руководству ИВС ОМВД России по Сортавальскому району с целью проведения проверки по факту нарушений норм питания в условиях конвоирования (этапирования), по результатам которой установлен факт нарушения норм питания. Кроме того, в указанный период этапирования спецтранспортом «АВТОЗАК» систематически нарушался скоростной режим. Фактическое расстояние от г. Сортавала до г. Сегежа составляет не менее 517 км., время в пути с учетом необходимости заезда в Управление МВД России по г. Петрозаводску, технических характеристик автомобиля, времени года, ремонтных работ дорожного полотна и мостовых сооружений на указанном участке движения, не может быть менее 9 часов. В действительности расстояние в 517 км. преодолевалось за 5-6 часов, что свидетельствует, по мнению административного истца, о нарушении скоростного режима и о нарушении условий перевозки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит незаконными действия (бездействия) административного ответчика в части нарушения условий содержания и взыскать компенсацию за нарушение условия содержания в размере 300 000 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица – начальник ИВС ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Профилактика».

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования о компенсации вреда за нарушение условий содержания в период с 25 января 2019 г. по март 2020 г. при конвоировании его из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району и обратно поддержал.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по Сортавальскому району ФИО7, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Представители административных ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями.

Заинтересованные лица - начальник ИВС ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Профилактика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства № 274ж-2019, материалы уголовного дела № 1-2/2020, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 15 Закона № 103-ФЗ установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В статье 17 названного Федерального закона закреплены права подозреваемых и обвиняемых, в частности на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий их содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Судом установлено, что хх.хх.хх в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ***

хх.хх.хх ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ***. На основании постановления Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть по хх.хх.хх включительно.

Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ***. На основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела ФИО1 этапировался личным составом ОМВД России по Сортавальскому району из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району для проведения следственных действий и обратно на оперативно-служебных автомобилях (специальных автомобилях) ИВС ОМВД России по Сортавальскому району для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений *** государственный регистрационный знак *** государственный регистрационный знак ***.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что в период времени с 25 января 2019 г. по март 2020 г. при этапировании он обеспечивался сухим пайком с нарушением установленных требований по обеспечению питания подозреваемых и обвиняемых. Кроме того, в каждый период этапирования на специальном автотранспорте ОМВД России по Сортавальскому району систематически нарушался скоростной режим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 утверждена норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Во исполнение Постановления Правительства от 11 апреля 2005 г. № 205 Приказом Министерства внутренних дел РФ от 19 октября 2012 г. № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» установлен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту.

Приложением № 4 к указанному Приказу установлен рацион питания, если предоставление горячей пищи невозможно. Указанный рацион в расчете на одного человека в сутки составляет: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500 (300) грамм, консервы мясорастительные или мясоовощные - 750 грамм, сахар - 45 грамм и чай 3 грамма.

Из материалов административного дела следует, что согласно продовольственной тетради ИВС ОМВД России по Сортавальскому району ФИО1 на период этапирования из ИВС ОМВД России по Сортавальскому в СИЗО-2 обеспечивался сотрудниками ИВС сухим пайком, не соответствующим утвержденным нормам, а именно:

хх.хх.хх – хлеб ржаной 300 гр., лапша «Доширак» 95 гр., тушенка говяжья 325 гр., сахар кусковой 40 гр., чай пакет 4 гр.

хх.хх.хх - хлеб ржаной 300 гр., лапша «Доширак» 95 гр., тушенка говяжья 325 гр., сахар кусковой 40 гр., чай пакет 4 гр.

Административный истец обращался в прокуратуру г. Сортавала с жалобой на ненадлежащие условия питания при конвоировании из ИВС ОМВД России по Сортавальскому району в период с хх.хх.хх

В результате проверки установлено, что в период конвоирования с хх.хх.хх по хх.хх.хх из ИВС ОМВД России по Сортавальскому району в СИЗО-2 г. Сегежа ФИО1 обеспечивался питанием в виде сухого пайка с нарушениями требований Приказа МВД России от 19 октября 2012 г. № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» и Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

В частности, сухой паек, выданный в ИВС ОМВД России по Сортавальскому району 22 апреля, 23 мая, 26 августа, 26 сентября, 17 октября и 18 ноября 2019 г. частично не соответствовал нормам, установленным приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 966, что подтверждается ответом МВД по Республике Карелия от 27 января 2020 г. и ответом прокуратуры г. Сортавала от 19 февраля 2020 г.

Таким образом, довод административного истца о том, что при этапировании из ИВС ОМВД России по Сортавальскому району в СИЗО-2 г. Сегежа Республики Карелия нарушены права административного истца на получение в установленном порядке питания в виде пайка, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание факт нарушения прав административного истца в части несоответствия выдаваемого сухого пайка установленным нормам питания, суд приходит к выводу, что в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению, бездействие ОМВД России по Сортавальскому району, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО1 в дни конвоирования из ИВС ОМВД по Сортавальскому району 22 апреля, 23 мая, 26 августа, 26 сентября, 17 октября и 18 ноября 2019 г. подлежит признанию незаконным.

Доказательств того, что в иные периоды времени с 25 января 2019 г. по март 2020 г. ФИО1 обеспечивался питанием в виде сухого пайка с нарушением установленных норм, материалы дела не содержат.

Относительно доводов административного истца ФИО1 о том, что в каждый период конвоирования на специальном автотранспорте ОМВД России по Сортавальскому району систематически нарушался скоростной режим, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп в специальных автомобилях.

Согласно Наставлению и Федеральному закону № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

Из материалов дела следует, что конвоирование административного истца ФИО1 осуществлялось на оперативно-служебных автомобилях (специальных автомобилях) ИВС ОМВД России Сортавальскому району, предназначенных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений *** государственный регистрационный знак *** государственный регистрационный знак ***.

Данные автомобили имеют одобрение типа транспортного средства, что говорит о их соответствии ПР 78.01.0024-2016.

Из ответа на запрос суда МВД по Республике Карелия следует, что по учетным данным Госавтоинспекции сведения о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП указанных транспортных средств отсутствуют.

Из показаний допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетеля ФИО8 следует, что он одновременно с административным истцом этапировался из ИВС г. Сортавала, их обеспечивали сухим пайком, горячего питания не было, водитель двигался со скоростью примерно 100 км/час, по городу двигался медленнее.

Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия перевозки административного истца в специальных автомобилях соответствовали требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что конвоирование ФИО1 осуществлялось иным специальным автотранспортом и с нарушением скоростного режима, в материалы административного дела не представлено.

Свидетельские показания в данном случае юридически значимые обстоятельства бесспорно не подтверждают.

Таким образом, проанализировав доводы административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для присуждения административному истцу денежной компенсации за нарушение условий содержания в части необеспечения по нормам питания.

Доводы административного ответчика о пропуске срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском, суд признаёт несостоятельными и подлежащими отклонению в силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым ФИО1 является лицом, лишенным свободы до настоящего времени, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем срок на обращение административного истца с настоящим иском в суд не пропущен.

Доводы ОМВД России по Сортавальскому району, изложенные в отзыве на административное исковое заявление о том, что осуществление замены продуктов питания на другие не являются нарушением прав лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, не свидетельствуют о необоснованности административных исковых требований, при этом учитываются судом при определении размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заявленный административным истцом размер компенсации в сумме 300 000 руб. суд полагает завышенным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий ФИО1, принимая во внимание, что выявленные нарушения не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО1, в дни конвоирования из ИВС ОМВД по Сортавальскому району 22 апреля, 23 мая, 26 августа, 26 сентября, 17 октября и 18 ноября 2019 г., в части необеспечения по нормам питания, установленным приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (ИНН ***) компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2023 г.