№ 2-1933/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Ромашина И.В.
при помощнике судьи Талызове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Староселье», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 366 992,60 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 278,34 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «РЕЗЕРВ» и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве от 13.05.2019г. №. Предметом договора является объект долевого строительства - жилое помещение, в многоквартирном жилом доме, строительный адрес: Москва, , д. Староселье, з/у 1, Секция С, этаж 8, порядковый номер на площадке 3, условный №. ООО «РЕЗЕРВ» полностью выплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕЗЕРВ» заключено Соглашение № об уступке прав по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 01.08.2021г., фактически объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой требовал выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в удовлетворение остальных требований отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Из содержания ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Судом установлено, что между ООО «РЕЗЕРВ» и ООО «Специализированный застройщик «Староселье» заключен договор участия в долевом строительстве от 13.05.2019г. №. Предметом договора является объект долевого строительства - жилое помещение, в многоквартирном жилом доме, строительный адрес: порядковый номер на площадке 3, условный №.
В соответствии с п. 4.1 Договора, его стоимость составила 2 621 080,00 руб.
ООО «РЕЗЕРВ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РЕЗЕРВ» заключено Соглашение № об уступке прав, в соответствии с которым истцу перешло право требования по Договору № С/6-002-Ю от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой требовал выплатить неустойку. Данная претензия осталась без удовлетворения.
Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренные договором, соглашений об изменении которых сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку за период с 02.08.2022г. по 10.03.2022г.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за указанные периоды составляет 366 992,60 руб. (2 622 000*221*2*1/300*9,5%).
Ответчиком представлен контр расчет, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, в то время как ставка на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств составляла 6,5%.
Суд не соглашается с приведенным истом расчетом неустойки и периодом ее взыскания, поскольку на момент передачи ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, составляла 6,5%. Таким образом, неустойка за период с 02.08.2021г. по 09.03.2022г. составляет 250 051,71 руб. (2 622 920 x 220 x 2 x 1/300 x 6.5%).
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Изучив материалы дела, с учетом заявления представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства, при этом имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие надлежащему исполнению обязательства, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до 100 000,00 руб.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5 000,00 руб.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 40 000,00 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 278,34 руб
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.
Суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 278,34 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Староселье» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Ромашин
Решение в окончательной форме составлено 22.07.2022г.
Судья И.В. Ромашин