Дело № 2-7527/2025

УИД 77RS0001-02-2025-011752-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7527/2025 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ...ой ...е ...не о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ...ой С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2012 г. между адрес «Кредитный Союз» и ответчиком был заключен договор займа № МОС-901-12-002867, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком на 21 календарных дней, не позднее 05.10.2012 г. 16.07.2014 на основании договора № 4, адрес «Кредитный Союз» передало права кредитора ООО «Примоколлект», которое впоследствии уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 26.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по займу в размере сумма Истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ...ая С.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ранее направила возражения на иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2012 г. между адрес «Кредитный Союз» и ...ой С.Д. был заключен договор займа № МОС-901-12-002867, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком на 10 дней на 21 календарных дней, не позднее 05.10.2012 г., с обязательством уплаты последним процентов за пользование займом.

Сведений об оспаривании указанного договора займа и признании указанного договора недействительным, материалы дела не содержат.

Факт предоставления денежных средств, подтверждается копией распоряжения и ответчиком не оспорен.

16.07.2014 на основании договора № 4, адрес «Кредитный Союз» передало права кредитора ООО «Примоколлект», которое впоследствии уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 26.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается прилагаемыми документами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании указанного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Из искового заявления, материалов дела следует, что в период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма включая платежи, полученные после отмены судебного приказа в сумме сумма из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – неустойка (20 000 + 80 000 + 10 500 – 20156,360).

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что по заявлению ...ой С.Д. 30.04.2025 г. мировым судьей судебного участка № 318 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.11.2024 г., которым с последней в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между Банком и ответчиком договора займа, срок возврата кредита 21 календарный день с даты заключения договора.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств заемщиком стал известен истцу в 2024 году, с настоящим иском обратился в суд 08.08.2025 г., то есть по истечении срока исковой давности, как и в 2024 году с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное обращение за защитой своего нарушенного права осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ...ой ...е ...не о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья фио