Решение
именем Российской Федерации
Дело № 2-377/2023
УИД 18RS0022-01-2023-000216-81
04 апреля 2023 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,
при секретаре Миниахметовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее по тексту – финансовый уполномоченный) от 19.01.2023 № У-22-151252/5010-005 по обращению потребителя ФИО2 Требования мотивирует тем, что решение вынесено при неправильном применении норм материального права. Спор, возникший между ФИО3 и банком, не относится к категории споров, по которым законом установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО3 имел право заявить соответствующие требования непосредственно в суд. Финансовый уполномоченный вправе рассматривать обращения, касающиеся только имущественных (денежных) требований потребителей финансовых услуг, основанных на договоре, заключённом ими с финансовой организацией. Вопреки этому, финансовый уполномоченный рассмотрела обращение ФИО3, хотя заявленные в нём имущественные требования носят акцессорный характер и основаны на утверждении о недействительности условий заключённого договора. Потребителем финансовой услуги является только лицо, являющееся стороной договора и основывающее свои требования на условиях заключённого договора. Если спор связан с иными основаниями, в т.ч. основан на утверждении о недействительности договора или отдельных его условий, участник такого спора не является потребителем финансовой услуги для целей Закона № 123-ФЗ, и такой спор не подлежит досудебному урегулированию финансовым уполномоченным в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ. Соответствующие требования могут быть заявлены заинтересованным лицом непосредственно в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ решение о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может принять только суд. По смыслу ст. 15 Закона № 123-ФЗ разрешение вопроса о том, соответствует ли закону заключённая сделка или её отдельные условия, не относится к категории имущественных требований.
В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Сбербанк» требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель финансового уполномоченного ФИО1 требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель потребителя ФИО3 полагал, что основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, ходатайствовало об отложении судебного заседания для обеспечения участия путем использования систем веб-конференции либо ВКС.
Статьей 6.1 ГПК РФ определено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
Ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, т.к. о нахождении в Малопургинском районном суде Удмуртской Республики настоящего гражданского дела третье лицо было извещено 06.03.2023, информация о судебном заседании, назначенном на 04.04.2023, была размещена на официальном сайте Малопургинского районного суда Удмуртской Республики 16.03.2023, ранее с ходатайством об участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь третье лицо не обращалось. Ходатайство об отложении судебного заседания направлено в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики 04.04.2023 (в день судебного заседания). По мнению суда, такое поведение третьего лица не может быть признано добросовестным пользованием процессуальными правами и обязанностями, причина неявки в судебное заседание не является уважительной, доводов, подтверждающих невозможность заблаговременного направления в суд данного ходатайства с целью своевременной организацией судом видеоконференцсвязи, ходатайство не содержит.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 18.10.2021 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» с использованием простой электронной подписи подписан договор потребительского кредита № 1327428 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 681 818 руб. 18 коп. сроком до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет 14,65 % годовых.
В этот же день, 18.10.2021 ФИО3 посредством простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому ФИО3 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе страхования. Со стоимостью услуги в сумме 81 818 руб. 18 коп. ФИО3 была ознакомлен и согласен, денежные средства в указанном размере были списаны со счета клиента.
ФИО3 подписана и получена памятка к заявлению, в которой указано, что участие в программе страхования является добровольным; не является необходимым условием для получения кредита; отказ от участия в программе не влечет отказ от предоставления клиенту кредита; порядок участия клиента в программе определяется в условиях участия в программе страхования; договор страхования заключается между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом банк выступает страхователем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщиком и несет обязательства по страховой выплате, клиент банка - застрахованным лицом. Также в памятке были отражены условия прекращения участия в программе страхования досрочно.
Согласно пункту 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования в рамках программы страхования банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, при этом сторонами договора являются банк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованное лицо не является стороной договора. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт 3.5). Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования (пункт 3.6).
В соответствии с разделом 4 указанных условий возможность досрочного прекращения участия физического лица в программе возможна, в том числе путем подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения списания платы за участие в программе и по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.
16.07.2022 ФИО3 досрочно погасил задолженность по кредитному договору и 25.07.2022 направил в банк заявление, содержащее требование об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств, уплаченных за включение в программу страхования в размере 69 265 руб. 25 коп.
09.10.2022 ФИО3 был направлен ответ на обращение, в котором разъяснено, что согласно условиям страхования возврат денежных средств осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. Учитывая, что в течение данного срока заявление в банк не поступало основания для возврата денежных средств отсутствуют. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица.
28.10.2022 ФИО3 обратился с претензией в Банк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», содержащей требования об исключении его из программы страхования и возврате денежных средств, уплаченных за включение в программу страхования, в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору. Ответ на претензию не получен.
23.12.2022 ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного.
19.01.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение об удовлетворении требований, с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 69 272 руб. 12 коп., удержанных за дополнительную услугу, в результате которой ФИО3 стал застрахованным лицом по договору страхования.
Удовлетворяя заявление, финансовый уполномоченный указал в решении от 19.01.2023, что финансовая услуга была дополнительная и навязана потребителю.
Суд не соглашается с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.
Статьями 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения). Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определена компетенция финансового уполномоченного, согласно которой он имеет право рассматривать лишь имущественные требования потребителя финансовой услуги и только в отношении тех финансовых организаций, на которых распространено действие указанного закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен прямой запрет для рассмотрения финансовым уполномоченным обращений, не соответствующих части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Анализ данных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что при рассмотрении обращений потребителя финансовый уполномоченный не вправе решать вопросы, связанные с недействительностью сделок как по признаку ничтожности, так и по признаку оспоримости.
Из материалов дела следует, что обращение ФИО3 мотивировано тем, что он имеет право на досрочное прекращение договора страхования, при этом он не указывает на то, что услуга страхования была ему навязана в связи с заключением кредитного договора.
При принятии оспариваемого решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обращение ФИО3 связано с отказом от договора страхования (страница 5 решения).
Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного, но при этом полагает необходимым отметить, что вопросы отказа потребителя от договора урегулированы не только Законом «О защите прав потребителей», на положения которого ссылается финансовый уполномоченный, но и статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о возврате части страховой премии основано на отказе от договора со стороны именно потребителя, следовательно, в данном случае правомочия по рассмотрению такого обращения законом возложены на суд, так как условиями страхования (Условия участия клиента в программе страхования) возможность отказа потребителя от договора с правом на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора не предусмотрена.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным в нарушение ст.19 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 принято решение по обращению ФИО3 за пределами его компетенции, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания с ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 69 272 руб. 12 коп., удержанных в качестве платы за страхование.
Доводы возражений представителя потребителя ФИО3 и представителя финансового уполномоченного о том, что договор страхования в отношении потребителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку страхователем по договору страхования является финансовая организация, в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа) суд отклоняет, как не имеющие юридического значения по делу.
При этом суд полагает необходимым обратить внимание ФИО3 на то, что он не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями, направленными на защиту прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных норм суд удовлетворяет заявление ПАО «Сбербанк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 19.01.2023 № У-22-151252/5010-005 по обращению потребителя ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 19.01.2023 № У-22-151252/5010-005 по обращению потребителя ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 11.04.2023.
Председательствующий судья Н.В. Ажгихина