Судья – Пчелкина Т.Л. Дело № 2а-4796/23-33а-1807/23

УИД 53RS0002-01-2023-000881-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Алещенковой И.А.,

судей – Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

с участием ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2023 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО2, начальнику ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, УФССП по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил а:

ФИО1 обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО2, УФССП по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, а также штраф в размере 100000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 декабря 2022 года срок отбывания наказания ФИО1 снижен до 11 лет, штраф уменьшен до 90000 руб. 19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, а в последующем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 6300 руб. С данным постановлением административный истец не согласен, так как во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области не имел возможности трудоустроиться ввиду отсутствия рабочих мест. В ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 также лишен возможности заработать 90000 руб. В связи с тяжелым материальным положением истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 6300 руб.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 11 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО2, УФССП по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано; уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО2 от 02 марта 2023 года по исполнительному производству <...>-ИП на 1\4 часть, то есть до 4 725 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить и освободить его от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку у административного истца имелись объективные обстоятельства, независящие от него и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители УФССП России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, начальник ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.

Согласно указанной норме исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных положений Закона об исполнительном производстве и в соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014г., для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также штраф в размере 100000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 декабря 2022 года срок отбывания наказания ФИО1 был снижен до 11 лет, штраф уменьшен до 90000 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС <...>, выданного 12 января 2023 года Боровичским районным судом Новгородской области по уголовному делу <...>, постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 19 января 2023 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа в сумме 90000 руб. Этим же постановлением должнику установлен в срок добровольно исполнить требования исполнительного документа до 24 февраля 2023 года.

Копия данного постановления получена административным истцом 07 февраля 2023 года.

02 марта 2023 года в рамках исполнительного производства <...>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 6300 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа эти требования исполнены не были, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, срок и порядок принятия оспариваемого решения соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительного производства, в которых отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение должником требований исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем, с учетом того, что административный истец отбывает наказание в учреждениях Уголовно-исполнительной системы Новгородской области, не имеет какого-либо имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2023 года обращено взыскание на доходы должника, которое направлено по месту отбытия истцом наказания, суд первой инстанции усмотрел наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в установленный срок и снизил размер подлежащего уплате должником исполнительского сбора на одну четверть, а именно до 4725 руб.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку достоверных доказательств того, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, ФИО1 представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установила.

Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.А. Алещенкова

Судьи Е.И. Комаровская

Е.Б. Павлова