Дело № (2-12903/2025)

УИД 50RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12903/2025) по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, квартал Центральный, <адрес>, застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №WS4280035315/2.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера СЭ ООО «Купелинка» ФИО4, техника – смотрителя ООО «Купелинка» ФИО5, с участием собственника <адрес>, установлено, что залитие произошло из <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, квартал Центральный, <адрес>. В результате осмотра выявлены: белые следы протечки в техническом шкафу и по стояку КНС в ванной комнате. Присутствует нарушение автоматического замка дверцы короба при закрытии. В кухне видны следы протечки на стене над верхним и нижним шкафами (нарушение шпаклевки и покраски стен). Присутствуют следы протечки под навесным потолком (точечные светильники проверены, освещение рабочее).

Причиной залития стало: разрыв колбы магистрального фильтра в <адрес>, установленной в зоне ответственности собственника квартиры на трубопроводе холодной воды.

По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела звещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, квартал Центральный, <адрес>.

Указанное имущество застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. (л.д. 44)

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера СЭ ООО «Купелинка» ФИО4, техника – смотрителя ООО «Купелинка» ФИО5, с участием собственника <адрес>, установлено, что залитие произошло из <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, квартал Центральный, <адрес>. В результате осмотра выявлены: белые следы протечки в техническом шкафу и по стояку КНС в ванной комнате. Присутствует нарушение автоматического замка дверцы короба при закрытии. В кухне видны следы протечки на стене над верхним и нижним шкафами (нарушение шпаклевки и покраски стен). Присутствуют следы протечки под навесным потолком (точечные светильники проверены, освещение рабочее).

Причиной залития стало: разрыв колбы магистрального фильтра в <адрес>, установленной в зоне ответственности собственника квартиры на трубопроводе холодной воды.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что является собственником <адрес>, распложенной по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, квартал Центральный, <адрес>.

Указанное событие признано страховым случаем. Данное страховое возмещение, которое выплачено истцом, является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда. Таким образом, к взысканию подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, управляющая компания не несет материальной ответственности за причиненный имуществу страхователя ущерб, поскольку причина залива вызвана нарушениями, находящимися в зоне ответственности собственника <адрес>. Иного в материалы дела не представлено.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 ЖК РФ).

При возложении ответственности по возмещению материального ущерба на ответчика, суд исходит не только из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, но также из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о бремени содержания собственником жилого помещения, поскольку ответчик, будучи владельцем жилого помещения, обязан нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> руб., возмещенного истцом.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями они имеют право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.