УИД 31RS0016-01-2020-007288-53
Дело № 2-3375/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.
При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 22.12.2022
в отсутствие ответчиков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию
УСТАНОВИЛ:
Истцом предоставляются коммунальные услуги по поставке тепловой энергии.
Дело инициировано иском ПАО «Квадра»-Белгородская Генерация», в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2013 по февраль 2020 года в размере 75035,01 рублей, пени за просрочку платежа 44897,22 рублей и оплаченную госпошлину при подачи иска 3598,64 рублей.
02 марта 2023 ПАО «Квадра»-Белгородская Генерация» переименовано на АО «Квадра»-Белгородская Генерация».
В ходе судебного разбирательства представитель истца привлекла в качестве соответчика собственника жилого помещения ФИО3 и просила в солидарном порядке взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2013 по февраль 2020 года в размере 75035,01 рублей, пени за просрочку платежа 44897,22 рублей и оплаченную госпошлину при подачи иска 3598,64 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддерживает, задолженность не погашена до настоящего времени.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 извещены о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Ранее подавали возражения на иск, просили учесть, что ФИО2 зарегистрировалась в жилом помещении только в октябре 2019 года, поэтому требовать с нее всю задолженность КВАДРА не имеет права. Более того, просят применить срок исковой давности к требованиям и положения ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые фактически высказали свою позицию по делу посредством поданных возражений.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, судья признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно выписки из лицевого счета <адрес> частная, лицевой счет открыт на ФИО3 (л.д. 5).
Выпиской из домовой книги <адрес> подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу лишь с 09.10.2019 (л.д. 6).
Из выписки ЕГРН следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3
Энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии на жилое помещение ответчиков.
Каких либо претензий от ответчиков по предоставлению вышеуказанных услуг в адрес истца не поступало. Следовательно, исполнение обязательств являлось надлежащим, и они полностью приняты ответчиками.
Статья 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной порядок не установлен договором управления (ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, обязанность по своевременной оплате потребляемых услуг возлагается на ответчиков в силу указанных выше норм закона.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, а ФИО2 зарегистрированным лицом с 09.10.2019 года.
Из предъявленных требований и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность за потребленную тепловую энергию образовалась за период с октября 2013 по февраль 2020 года в размере 75035,01 рублей, пеня за просрочку платежа 44897,22 рублей, которую просят взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, а также оплаченную госпошлину при подачи иска 3598,64 рублей.
Однако с учетом возражений ответчиков, которые просят применить срок исковой давности период и сумма задолженности подлежит уменьшению.
С исковым заявлением в районный суд истец обратился 11.11.2020 г.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что истец филиал АО "Квадра" - "Белгородская генерация" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика – 24.04.2020 года. Судебный приказ вынесен мировым судьей 24.04.2020 г.
Определением от 19.06.2020 г. заявление ФИО2 об отмене судебного приказа удовлетворено и судебный приказ отменен.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с апреля 2017 года по июнь 2020 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.
После отмены судебного приказа 19.06.2020 г. истец обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода 11.11.2020 г., то есть истцом настоящий иск направлен за пределах установленного шестимесячного срока на предъявление требования в порядке искового производства.
Поскольку ФИО2 решение от 29.12.2020 не обжаловано в установленный Законом срок ввиду его не получения, ответчик обращалась впоследствии за его восстановлением, который был восстановлен и решение, постановленное в упрощенном порядке отменено судом апелляционной инстанции 19.04.2023, а дело направлено на новое рассмотрение в общем порядке.
Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, обращение истца в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу.
С учетом изложенного срок исковой давности по платежам с февраля 2013 г. по март 2017 г. истцом пропущен.
Из предоставленного расчета и примененного срока исковой давности задолженность за тепловую энергию по <адрес> составляет 44541,16 рублей (период с апреля 2017 по февраль 2020), которая подлежит взысканию с ответчиков.
Однако взыскание задолженности в солидарном порядке, как с ФИО2, так и с ФИО3 невозможно по данном иску, поскольку ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении лишь с октября 2019 и поэтому потреблением тепловой энергии начала пользоваться с момента регистрации.
Таким образом, суд считает, что задолженность с ФИО3 в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» подлежит взысканию за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года в размере 39379,27 рублей; с ФИО2 с октября 2019 по февраль 2020 в размере 5161,89 рублей.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности за указанный период, и иск обоснован представленными представителем истца доказательствами, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.
Истом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 12600,43 рублей.
Обсуждая требование о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает следующее.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Размер задолженности по коммунальным услугам определен ФИО3 – 39379,27 рублей, ФИО2 – 5161,89 рублей, при этом пеня составила по общей задолженности в размере 12600,43 рублей.
С учетом данного обстоятельства и заявленного ходатайства ответчиками о применении положений по ст. 333 ГК РФ суд полагает, что заявленный ко взысканию размер пени является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения должниками обязательства по оплате коммунальных услуг, каждому за свой период, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиками своих обязательств по договору привело к неблагоприятным последствиям для истца, а потому снижает пеню ФИО3 до 1 000 рублей, а ФИО2 до 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в пропорциональном размере удовлетворенных требований: ФИО3 – 1381,38 рубль; ФИО2 – 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию признать частично обоснованными.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2017 года по февраль 2020 года в размере 39379,27 рублей, пеню за просрочку платежа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 рублей и оплаченную госпошлину при подачи иска пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1381,38 рубль.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 5161,89 рубль, пеню за просрочку платежа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 300 рублей и оплаченную госпошлину при подачи иска пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 400 рублей.
В остальной части исковых требованиях АО «Квадра-Генерирующая компания» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированный текст
решения суда составлен 31.07.2023 г.