Производство № 2-1450/2022
УИД - 62RS0005-<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Рязань
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Маклиной Е.А.,
при секретаре судебного заедания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1450/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» об оспаривании нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» (далее - ООО «Сервисное обслуживание») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить нотариальные действия, совершенные нотариусом Рязанского натального округа Рязанской области ФИО1 с 14 час. 10 мин. по 16 час. 45 мин. 16.09.2022 года по заявлению АО «СК «Астро-Волга» и зарегистрированные в реестре за №; признать незаконным протокол осмотра доказательств № от 16.09.2022 года, составленный нотариусом Рязанского натального округа Рязанской области ФИО1 по заявлению АО «СК «Астро-Волга» и зарегистрированный за №. В случае установления судом пропуска срока подачи настоящего заявления, признать причины пропуска уважительными и восстановить срок.
Заявление мотивировано тем, что 16.09.2022 года нотариусом ФИО1 был составлен протокол осмотра доказательств, согласно которому нотариусом на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению АО «СК «Астро-Волга» произведен осмотр файлов и их свойств на удаленном сервере АО «СК «Астро-Волга», где располагаются электронные документы, именуемые «соглашение СО и АВ» - в количестве 31 файла. Данные нотариальные действия зарегистрированы в реестре №.
Обеспечение доказательств производилось нотариусом в присутствии представителя заявителя АО «СК «Астро-Волга» и в отсутствие представителей ООО «Сервисное обслуживание».
Текст оспариваемого протокола осмотра доказательств стал доступен заявителю 29.09.2022 года в результате ознакомления с судебным делом №, рассматриваемом в Арбитражном суде Рязанской области, в связи с чем процессуальный срок на обжалование нотариальных действий, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ, не пропущен.
Полагая нотариальные действия незаконными, заявитель ссылается на то, что нотариусом были нарушены положения статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, а именно, перед осмотром электронных файлов, документы на бумажном носителе нотариусу представлены не были, равнозначность бумажных документов электронным не устанавливалась; угроза исчезновения электронных документов страховой компании, расположенных на ее сервере, не существует, поскольку файлы «соглашение СО и АВ» в виде черно-белых копий были предоставлены по делам в Арбитражный суд Рязанской области, по которым ООО «Сервисное обслуживание» оспаривает заключение указанных соглашений, было заявлено об их фальсификации.
Представитель заявителя ООО «Сервисное обслуживание» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо - нотариус Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования заявления не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление, в которых указал на то, что АО «СК «Астро-Волга» обосновало просьбу об обеспечении доказательств тем, что для доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в рассматриваемом Арбитражным судом деле, как на основание своих требований, ему необходима информация на осматриваемом сервере, но представить ее на бумажном носителе затруднительно, так как она находится в электронном виде, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. ООО «Сервисное обслуживание», уведомленное надлежащим образом, в совершении нотариального действия участия не приняло. Указывает на то, что оценку доказательствам, полученным нотариусом, производит исключительно суд при рассмотрении конкретного дела. Полагает ошибочными доводы заявителя об обязанности нотариуса перед обеспечением доказательств проверить реальность ранее заключенных сделок и наличие бумажных оригиналов этих сделок.
Представитель заинтересованного лица - АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, в представленном суду отзыве заявил о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании нотариального действия, установленного статьей 310 ГПК РФ. В том числе в отзыве указано на то, что у общества отсутствуют оригиналы соглашений, есть основания полагать, что они были похищены, в связи с чем АО «СК «Астро-Волга» обращалось в полицию. Однако, имеются электронные образы данных соглашений о выплате страхового возмещения, полученные путем сканирования оригиналов документов и размещения их на удаленном сервере. При этом у Общества есть основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительны, так как информация находится в электронном виде на сервере, который может быть утрачен по независящим причинам. Удаленный сервер предоставлен Обществу сторонней организацией на основании договора, что увеличивает риск утраты информации, а также сотрудники АО «СК «Астро-Волга» имеют доступ к серверу, что влечет риск удаления информации. С целью подтверждения наличия документов, а также исполнения определений арбитражного суда и дальнейшего предоставлении информации в Арбитражный суд Рязанской области, Общество обратилось к нотариусу с просьбой осуществить нотариальное обеспечение доказательств путем проведения осмотра письменных доказательств на компьютере удаленного подключения и заверения соглашения и его свойств как электронного документа. Обращает внимание на то, что законодательством не установлена обязанность в процессе проведения осмотра доказательств, в частности файлов документов на компьютере, обозревать и сличать файлы с оригиналами документов на бумажном носителе и нотариусу не вменено в обязанность устанавливать факт заключения сделок. Процедуры, предусмотренные статьями 43.3, 103.8 и 103.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом не проводились. Полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1) предусмотрен судебный контроль за совершением нотариусами нотариальных действий: отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке в рамках гражданского судопроизводства, по правилам главы 37 ГПК РФ.
Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 102 и 103), в т.ч. путем проведения осмотра письменных и вещественных доказательств.
В силу статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Согласно статье 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Таким образом, нотариус наделен правом на обеспечение, т.е. фиксацию содержания доказательств, в случаях, когда имеются опасения их утраты, в связи с чем действия нотариуса по их обеспечению должны быть соразмерны той угрозе, в результате которой они могут быть утрачены.
Между тем, правом на произвольный сбор доказательств в пользу обратившегося к нему лицу нотариус не наделен.
Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса; правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.
Судом установлено, что 26.08.2022 года к нотариусу Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО1 обратилось АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о совершении нотариального действия – осмотра письменных доказательств на компьютере удаленного подключения и заверения соглашения и его свойств как электронного документа, для предъявления в Арбитражный суд Рязанской области. Объектом осмотра являлись содержание файла «соглашение СО и АВ» на открывшемся удаленном рабочем столе АО «СК «Астро-Волга» и его свойства, в том числе дата создания и (или) изменения. Место проведения обеспечения доказательств – помещение нотариальной конторы ФИО1 по адресу: <адрес> По результатам проведенного осмотра составлен протокол, зарегистрированный в реестре за №. Протокол подписан представителем заявителя ФИО2 и нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области ФИО1
Из содержания протокола осмотра доказательств от 16.09.2022 года следует, что 26.08.2022 года нотариусом в адрес заинтересованного лица ООО «Сервисное обслуживание» направлено извещение о времени и месте проведения осмотра, однако, согласно отчету, об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо не получено, в связи с чем совершение нотариального округа было отложено по постановлению нотариуса от 02.09.2022 года на 14 час. 00 мин. 16.09.2022 года.
С постановлением об отложении совершения нотариального действия от 02.09.2022 года при личной явке в нотариальной конторе были ознакомлены представитель АО «СК «Астро-Волга» и представитель ООО «Сервисное обслуживание» в лице генерального директора ФИО3
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 16.09.2022 года, письмо с извещением ООО «Сервисное обслуживание» вручено адресату почтальоном 02.09.2022 года.
Обеспечение доказательств производилось в присутствии заявителя – АО «Страховая компания «Астро-Волга» ФИО2 Осмотр начат в 14 час. 30 мин. и окончен в 16 час. 45 мин. 16.09.2022 года.
В силу части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.
С учетом того, что заявитель ознакомился с содержание протокола осмотра доказательств от 16.09.2022 года в рамках дела №, находящегося в Арбитражном суде Рязанской области, 29.09.2022 года после предоставления ему доступа к делу, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ не пропущен.
Доводы заинтересованного лица о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением основаны на ошибочном толковании норм материального права. Действительно, ООО «Сервисное обслуживание» было уведомлено нотариусом о дате совершения нотариальных действий, однако, результаты таких действий заявителю стали известны 29.09.2022 года, с настоящим заявлением ООО «Сервисное обслуживание» обратилось в суд 04.10.2022 года.
В соответствии с пунктом 1 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156, нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия (далее - обстоятельства).
Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.
Источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий, и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия (пп. 4 п. 2 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156).
При этом по смыслу статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1, протокол смотра доказательств, осуществленный нотариусом в порядке обеспечения доказательств, не влечет возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей заинтересованных лиц, и предполагает собой удостоверение бесспорных фактов, фиксацию объектов реальности, наличие или отсутствие которых является бесспорным.
В соответствии с пунктом 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156), при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.
Судом установлено и из протокола обеспечения доказательств от 16.09.2022 года следует, что нотариусом проведен осмотр доказательств на компьютере удаленного подключения, в протоколе изложен порядок проведения осмотра, перечислены используемые приложения, а также приложены соглашения о выплате страхового возмещения (приложения к протоколу), с указанием свойств файла.
Нарушений требований закона при составлении протокола обеспечения доказательств в порядке их обеспечения в ходе судебного разбирательства не установлено.
То есть нотариусом совершены действия, указанные в протоколе, из содержания которого не следует, что нотариус удостоверяет идентичность содержания оригиналов соглашений их скан-копиям на компьютере, вопреки доводам заявителя со ссылкой на положения статьи 103.9 Основ о нотариате, а лишь фиксирует содержание файла и его свойства, в том числе дату создания и (или) изменения, по заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга».
Из определений Арбитражного суда Рязанской области по делам №, №, №, №, объявления по делу № по иску по иску ООО «Сервисное обслуживание» к АО «Страховая компания «Астро-Волга», следует, что ответчику предложено представить нотариально заверенные копии скриншотов при электронном документообороте.
Реализуя свою обязанность на предоставление доказательств в обоснование своей правовой позиции, АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось к нотариусу за совершением нотариальных действий в виде обеспечения доказательств.
Доводы представителя заявителя о том, что отсутствует угроза исчезновения электронных документов страховой компании, не свидетельствует о незаконности нотариальных действий и оспариваемого протокола, поскольку данную информацию нотариус устанавливает из объяснений заявителя, в частности заявление содержало указание на то, что информация находится в электронном виде на сервере, который может быть утрачен по независящим от заявителя причинам в связи с его доступностью сотрудникам страховой компании.
К письменному отзыву страховой компанией было представлено заявление от 19.10.2021 года в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в связи с кражей соглашений, а также договор на предоставление услуги связи № от 25.05.2017 года, заключенный АО «Страховая компания «Астро-Волга» с ООО «Селектел», по предоставлению выделенного сервера, используемого для хранения информации.
Из содержания протокола также следует, что согласно заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» осмотр производится, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, так как информация находится в электронном виде на сервере, который может быть утрачен по независящим от заявителя причинам, и в связи с имеющимися основаниями полагать, что последующее доказывание наличия данной информации может оказаться затруднительным и /или невозможным, так как информация находится в электронном виде и для ее представления в суд в качестве письменного доказательства необходимо перенести на бумажный носитель.
Нотариус в своем отзыве также указал на аналогичные основания совершения им нотариальных действий по осмотру электронных образов документов по заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга», в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в обеспечении доказательств.
Вместе с тем правовая оценка содержания протокола осмотра доказательств не подлежит оценке судом в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК РФ, поскольку оценка протокола как доказательства осуществляется судом, рассматривающим спор между заинтересованными лицами.
Доводы заявителя о том, что нотариусу документы на бумажном носителе не предоставлялись, не опровергает совершенные им нотариальные действия в том объеме, который зафиксирован в протоколе осмотра доказательств, в том числе данные обстоятельства не входят в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.
По заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» нотариус произвел обеспечение доказательств в виде проведения осмотра сервера компании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью фиксации на бумажном носителе электронной информации (свойства электронного файла – скан-копии соглашений о выплате страхового возмещения) в связи с находящимся в производстве Арбитражного суда Рязанской области делом, что соответствует положениям статей 102, 103 Основ о нотариате, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Заявитель не лишен возможности обращения в суд с требованиями к АО «Страховая компания «Астро-Волга» об оспаривании соглашений о выплате страхового возмещения.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» об оспаривании нотариальных действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья. Подпись
Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2022 года
Судья Е.А. Маклина