Судья Музраев З.К. Дело № 33-9928/2023

УИД 34RS0002-01-2023-002260-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/2023 по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «УК Омега» о возложении обязанности провести ремонт балконной плиты

по апелляционной жалобе ООО «УК Омега» в лице директора ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2023 г., которым постановлено:

исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «УК Омега» о возложении обязанности провести ремонт балконной плиты удовлетворить.

Обязать ООО «УК Омега» произвести ремонт балконной плиты квартиры <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав прокурора Романенко Ф.С., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1 с иском к ООО «УК Омега» о возложении обязанности произвести ремонт балконной плиты.

В обоснование требований истец указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ООО «УК Омега» ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, поскольку балконная плита квартиры № <...> указанного жилого дома, в котором зарегистрирована несовершеннолетняя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в аварийном состоянии, имеются отслоение защитного слоя бетона, обнажение и коррозия арматуры, расслоение и выкрашивание бетонной смеси, разрушение бетона по внешнему периметру плиты, нарушение кровельного покрытия балкона, что создает угрозу безопасности жильцам многоквартирного дома, так и проходящим мимо гражданам.

По приведенным основаниям, прокурор просил возложить на ООО «УК Омега» обязанность произвести ремонт балконной плиты квартиры <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе директор ООО «УК Омега» ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции явилась прокурор Романенко Ф.С.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети «Интернет», участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту – Правила содержания общего имущества) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в» п. 2 Правил содержания общего имущества).

Согласно п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включены: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (абзац 4); контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами (абзац 5); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 7).

Согласно п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, целью осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества, текущий и капитальный ремонт общего имущества входит в содержание общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК Омега» осуществляет на основании договора от 1 августа 2021 г. работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ООО «УК Омега» ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку балконная плита квартиры № № <...> указанного многоквартирного дома находится в аварийном состоянии, имеются отслоение защитного слоя бетона, обнажение и коррозия арматуры, расслоение и выкрашивание бетонной смеси, разрушение бетона по внешнему периметру плиты, нарушение кровельного покрытия балкона.

Жилое помещение - квартира <адрес> является муниципальной собственностью городского округа город-герой Волгоград.

В данном жилом помещении зарегистрирована А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится по опекой и проживает на территории Городищенского района Волгоградской области.

Согласно п. 8.1 договора от 1 августа 2021 г. договор заключен сроком на 5 лет. Предметом договора является оказание исполнителем услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора исполнитель обязан осуществлять содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора. Размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме на момент заключения договора составляет 16 рублей 43 копейки за один квадратный метр общей площади помещений (п. 4.2 договора).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что заказчик имеет право требовать от исполнителя выполнение условий настоящего договора.

Из приложения № 2 (перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме) к договору следует, что исполнитель обязан два раза в год проводить работы по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, за что предусмотрена плата из расчета 0,18 рублей в месяц за один квадратный метр общей площади помещений.

Приложением № 3 (перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме) к договору установлено, что исполнитель обязан два раза в год проводить осмотры, и незначительный ремонт, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций МКХ, в том числе выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах и козырьках

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 г., оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что невыполнение возложенных на ООО «УК Омега» обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома может привести к снижению допустимого уровня надежности зданий и создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - как жильцов, так и лиц, проходящих мимо данных домов, а также нарушает конституционное право жильцов домов на благоприятные и безопасные условия проживания.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе директор ООО «УК Омега» ФИО2 ссылается на то, что с 1 мая 2023 г. договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома прекратил свое действие, обслуживание многоквартирного дома ООО «УК Омега» не осуществляет.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу абзацев 2 и 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310 Кодекса).

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из толкования вышеприведенных норм и их разъяснений, право на односторонний отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от договора по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях.

В рассматриваемом случае ООО «УК Омега» в период действия договора, заключенного 1 августа 2021 г. сроком на 5 лет, заявило о его расторжении по причине невозможности исполнения договора, тогда как ни нормами ЖК РФ, ни положениями ст. 450.1 ГК РФ, ни условиями заключенного договора подобного основания для его одностороннего расторжения не предусмотрено.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что ООО «УК Омега» должно быть освобождено от исполнения обязательств, вытекающих из заключенного 1 августа 2021 г. договора, в том числе обязательств по ремонту балконной плиты, относящейся к общему имуществу собственников помещений жилого дома <адрес>, ввиду одностороннего уведомления о расторжении договора, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, возложение судом на ООО «УК Омега» обязанности провести ремонт балконной плиты многоквартирного жилого дома не противоречит нормам права, требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Омега» в лице директора ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи