копия

Дело № 2- 6290/2022

24RS0048-01-2022-002115-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Церех Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «УЦАР» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УЦАР», в котором, уточнив исковые требования, просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы как незаконный; взыскать с ответчика заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ и до момента отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся ему сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «УЦАР», работает в должности в . С 24 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в медицинском учреждении. В конце декабря 2021 года со слов директора по развитию ФИО4 ему стало известно, что ответчик планирует закрытие обособленного подразделения в с последующим сокращением штата сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон посредством мессенджера WhatsApp с номера телефона ФИО4 был выслан скан приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении него (ФИО1) служебного расследования в связи с превышением установленного лимита по топливной карте, а ДД.ММ.ГГГГ скан приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ без выплаты заработной платы. В оригинале указанные приказы ему вручены не были, в установленном порядке он с ними не знакомился. Полагает, что предусмотренных ст. 76 ТК РФ оснований для отстранения его от работы у работодателя не имелось. Считает, что данные действия работодателя обусловлены нежеланием соблюдения гарантий прав работников, предусмотренных действующим законодательством при прекращении деятельности обособленного структурного подразделения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Церех Н.С. исковые требования поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «УЦАР», извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в случае нарушения его трудовых прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «УЦАР» и ФИО1, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на основную работу в Обособленное подразделение ООО «УЦАР» в на должность с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 1.6 трудового договора стороны определили место работы работника: .

По условиям п. 2.1 трудового договора работодатель обязался, в том числе предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить работника оборудованием, инструментами, техников, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения своих трудовых обязанностей, а также выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2 работнику устанавливается разъездной характер работы, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными являются суббота и воскресенье.

Согласно пункту 4.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику выплачивается заработная плата в размере №. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании поступившего отчета ООО «КАРДЕКС» работодателем создана комиссия для проведения служебного расследования в целях подтверждения/исключения факта превышения установленного лимита по топливным картам ООО «КАРДЕКС», в том числе по карте № держателем которой является ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ, при этом признано, что отстранение от работы имеет место по вине работника. Также приказано оплату труда работнику не производить.

При этом срок отстранения истца от работы в приказе не указан.

В качестве причин отстранения работника от работы в данном приказе указано: на основании приказа № «О проведении служебного расследования» от ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия кассы в обособленном подразделении от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в размере 46 700,30 руб., материально-ответственными лицами являются менеджеры ФИО1, ФИО5; наличие явных признаков перерасхода финансовых затрат по топливным картам, держателем которых является в том числе ФИО1

Заключение, либо иной документ о результатах служебного расследования, в материалы дела ответчиком не представлен.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований, предусмотренных ст. 76 ТК РФ для отстранения истца от работы.

При этом суд исходит из того, что в вышеприведенной норме закона содержится исчерпывающий перечень оснований отстранения работника от работы; положений, в соответствии с которыми проведение работодателем служебного расследования по факту допущенных работником нарушений, влечет его безусловное отстранение от работы, действующее законодательство не содержит. Само по себе невыполнение или ненадлежащее выполнение истцом возложенных на него должностных обязанностей может явиться основанием для применения дисциплинарного взыскания, однако основанием для отстранения от работы являться не может. Истец, будучи необоснованно отстраненным от работы, был лишен возможности исполнения трудовых обязанностей, что, безусловно, указывает на нарушение конституционного права истца на труд, а потому приказ ООО «УЦАР» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы ФИО1 является незаконным и подлежащим отмене.

Материальная ответственность работодателя перед работником закреплена в главе 38 ТК РФ.

В частности обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае незаконного отстранения работника от работы, предусмотрена частью 4 статьи 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной статьи.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства того, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «УЦАР», работодатель незаконно лишил истца возможности трудиться со дня издания приказа об отстранении от работы, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата истцу не начислялась, обратного не представлено, работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период отстранения работы, в связи с чем, и учетом положений ст. 139 ТК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УЦАР» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 425,21 руб., исходя из следующего расчета: .

При этом суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Поскольку материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает, исходя из буквального толкования ст. 236 ТК РФ, только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, к не начисленным суммам положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат, заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу начислена не была, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату неначисленной суммы заработной платы, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, обстоятельства того, что материалами дела нашел подтверждение факт нарушения работодателем ООО «УЦАР» трудовых прав работника ФИО1, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «УЦАР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 632,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ООО «УЦАР» о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «УЦАР» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы ФИО1 ФИО11.

Взыскать с ООО «УЦАР» в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 94 425 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего 99 425 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УЦАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 632 рубля 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова