78RS0023-01-2021-010408-27

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2022 года.

Дело № 2-3087/2022 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Мамедове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПО «Юнион Финанс» заключен договор паевого взноса №АР-20 и дополнительное соглашение № АР-20/1, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 84 113 руб. на срок шесть месяцев, с кооперативной выплатой из расчета 12% годовых. Истцом ДД.ММ.ГГГГ дополнительно по указанному договору были внесены денежные средства в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств, однако КПО «Юнион Финанс» обязательства перед истцом не исполнены. ФИО1 также уплачены членские взносы в общей сумме 2 250 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору в размере 104 113 руб., кооперативные выплаты в размере 5 921,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 399,17 руб., членские взносы в размере 2 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 624,27 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела,, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о внесении паевого взноса №АР-20, а также дополнительное соглашение № АР-20/1 в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 84 113 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, 27).

ФИО1 дополнительно по указанному договору переданы ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно договору, ответчику передан паевый взнос на срок шесть месяцев с кооперативными выплатами из расчета 12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств (л.д.20-24).

Однако, денежные средства ему до настоящего времени не возвращены.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания п.5 дополнительного соглашения усматривается, что возврат паевого взноса осуществляется исключительного на основании заявления от пайщика, которое подается в общество

Таким образом, как следует из представленного суду соглашения и дополнительного соглашения, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договорах сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Из представленного соглашения следует, что потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации (далее – Закон №).

Согласно ст.1 Закона № потребительское общество – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения КПО «Юнион Финанс» и пайщика строятся на основании стандартизированной формы соглашения, условия которого предусматривают обязательство ФИО1 на внесение денежных средств в качестве добровольного паевого взноса и обязательство КПО «Юнион Финанс» выплатить пайщику финансовое поощрение в зависимости от размера внесенного паевого взноса и срока, на который он внесен. При этом цели, на которые направляются паевые взносы, в тексте соглашения не указаны.

Из изложенного следует, что заключивший такое соглашение ФИО1, являлся не пайщиком потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, а источником финансирования предпринимательской деятельности Кооператива.

При этом, соглашения содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в заявлениях на финансовое поощрение к соглашениям имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денежных средств, предусмотрен размер процентов с выплатой ежемесячно.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств на указанную выше и не оспариваемую ответчиком сумму.

Соответственно, удержание КПО «Юнион Финанс» внесенной истцом суммы денежных средств является неправомерным.

При этом, учитывая, что к моменту рассмотрения спора заявление истца о возврате паевого взноса (суммы займа) не удовлетворено, что свидетельствует о существенном нарушении права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 104 113 руб. подлежащими удовлетворению.

Из заключенного с ФИО2 соглашения усматривается, что условия соглашения предусматривали кооперативную выплату (пункт 2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика кооперативной выплатой, суд учитывает, что указанная выплата предусмотрена соглашением.

Так как до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика кооперативной выплаты в размере 5 921,26 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399,17 руб.

ФИО1 просит взыскать с ответчика уплаченные членские взносы в размере 2 250 руб., в подтверждении чего, истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 250 руб. (л.д.29-31).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у КПО «Юнион Финас» отсутствует лицензия на привлечение денежных средств физических лиц, в связи с чем оснований для уплаты членских взносов не имелось.

Таким образом, денежные средства в размере 2 250 руб. подлежат взысканию с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1

Истец просит суд исключить его из членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств (л.д.20-22).

При таких обстоятельствах, истец воспользовался предоставленным ему действующим законодательством правом и отказался от исполнения указанного договора, направив ответчику соответствующее заявление, в связи с чем, оснований для исключения его из числа членов кооператива, не имеется.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплатил услуги на сумму 8 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 32).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 624,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 104 113 руб., кооперативные выплаты в размере 5 921,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 399,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 624,27 руб., членские взносы в размере 2 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева