К делу № 2-2103/2025
УИД 23RS0051-01-2025-002565-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ломака Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <№>) о защите прав потребителей, взыскании убытков от ненадлежащего исполнения договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <ФИО>2 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании убытков от ненадлежащего исполнения договора. В обосновании своих требований указали, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор на ремонтно-отделочные работы и упаковку (декорирование) квартиры, общей площадью 32,2 метров квадратных (4.3 м.кв. коридор, 2,9 м.кв. сан\узел, 5.8 м.кв. кухня, 16,7 м.кв. комната, 2,5 м.кв. балкон) по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязалась выполнять следующие виды работ демонтаж пола и старого ремонта, проемов, входных дверей; монтаж нового рамного остекления балкона (Завод Победа); проведение новых коммуникаций по согласованию и силами специалистов городских систем (РЭП, УК, НЭСК); заливка пола; вывоз строительного мусора 16 кубов после демонтажа, 8 кубов после монтажа сетей канализации, водопровода, электроснабжения.
По окончании выполнения части работ в ходе осмотра квартиры ею были обнаружены дефекты которые существенно влияют на использование квартиры, в связи с чем по их инициативе проведено заключение специалиста <№> от <дд.мм.гггг> выполненное АНО БНЭ «ГРАНД». Заключением специалиста по результатам обследования квартиры установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по устранению дефектов составляет 73 400 руб.
<дд.мм.гггг> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 73 400 руб., которая осталась без удовлетворения.
В исковом заявлении истцы просят взыскать с ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 73 400 руб., по оплате за заключение специалиста в размере 30 000 руб., неустойку за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 85 878 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцы ФИО1 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в зал суда не явилась. В её адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В силу ст.ст. 117, ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма и двух почтовых уведомлений, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд установил, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
<дд.мм.гггг> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор на ремонтно-отделочные работы и упаковку (декорирование) квартиры, общей площадью 32,2 метров квадратных (4.3 м.кв. коридор, 2,9 м.кв. сан\узел, 5.8 м.кв. кухня, 16,7 м.кв. комната, 2,5 м.кв. балкон) по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Как указывает истец, ФИО1 по окончании выполнения работ в ходе осмотра квартиры заказчиком были обнаружены недостатки ремонте квартиры.
Доказательств, опровергающих доводы истцов том, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.
В подтверждении доводов о некачественно выполненных работах истцами представлено заключение специалиста <№> от <дд.мм.гггг> выполненного АНО БНЭ «ГРАНД» по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>., согласно которому работы выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, составляет 73 400 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
Данное заключение специалиста принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному исследованию у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Судом установлено, что вследствие некачественно произведенных работ имуществу истца был причинен ущерб.
Так, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составила 73 400 руб., что подтверждается заключением специалиста, которое не оспорено ответчиком.
<дд.мм.гггг> истцами в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 73 400 руб. в течение трех дней со дня получения указанного требования, которое осталось без исполнения.
В связи с изложенным, суд считатет сумму ущерба - стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 73 400 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
Кроме того. заявлены требования о взыскании неустойки.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в сумме 30000 руб. (договор возмездного оказания услуг <№> от <дд.мм.гггг>, платежное поручение <№> от 08.707.2025), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (квитанция <№> от <дд.мм.гггг>).
По условиям договора ответчик обязалась выполнять следующие виды работ демонтаж пола и старого ремонта, проемов, входных дверей; монтаж нового рамного остекления балкона (Завод Победа); проведение новых коммуникаций по согласованию и силами специалистов городских систем (РЭП, УК, НЭСК); заливка пола; вывоз строительного мусора 16 кубов после демонтажа, 8 кубов после монтажа сетей канализации, водопровода, электроснабжения.
В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статья 28 названного Закона также предусматривает неустойку (пеню) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Рассматривая расчёт, предоставленный истцом, суд считает его арифметически верным, однако истцом неверно определена сумма, которая не может превышать 73 400 рублей.
С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части – в сумме 73 400 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, не устраненное ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от подлежащей взысканию суммы - 73 400 рублей, из расчета (73 400 рублей ущерб + 73 400 рублей неустойка / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Установлено, что при обращении в суд, в основу искового заявления было положено заключение специалиста <№> от <дд.мм.гггг>, подготовленного АНО «Гранд», за составление которого истцом понесены расходы в размере 30 000 рублей, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.
Из содержания части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату юридических услуг являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, относятся к убыткам и возмещаются по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность расходов оценке судом не подлежит.
В то же время, при определении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Истец в связи с рассмотрением дела судом понес расходы на оплату услуги юридического сопровождения, уплачено адвокату Калякиной Е.А. 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дд.мм.гггг>.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
По вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что при рассмотрении дела, для защиты своих интересов, интересы истца осуществлял его представитель – адвокат Калякина Е.А..
Пи этом суд учитывает сложность дела, юридические услуги истцу оказаны в полном объеме и надлежащим образом.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов пропорциональности и разумности взыскания судебных расходов, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей - в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований в общей сумме 220 200 рублей (без учета компенсации морального вреда), суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 7 606 рублей.
Принимая во внимание п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которого моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей, а всего общая суммы госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 606 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <№>) о защите прав потребителей, взыскании убытков от ненадлежащего исполнения договора, удовлетворить частично.
Взыскать с Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 и <ФИО>2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 73 400 руб., неустойку в размере 73 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 400 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей,
а всего взыскать 280 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <№>) в доход государства государственную пошлину в сумме 10 606 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимашевский районный суд Краснодарского края.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий