Приговор по делу № 1-114/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-114/2023

22RS0002-01-2023-000491-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 17 августа 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Мельниковой М.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Атамановой О.А., удостоверение № 1049 и ордер № 020171,

при секретаре Воронковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющаяся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встала и совершила умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. (более точное время не установлено) в <адрес>, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, ранее подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения она подвергнута административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. (более точное время не установлено) в <адрес>, ФИО1 стала управлять автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, по проезжей части улиц в <адрес>, в том числе по автодороге <адрес> <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. (более точное время не установлено) на участке местности, расположенном на <адрес> <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> (далее по тексту ДПС), который выявил у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, отстранив ее от управления транспортным средством.

После чего сотрудником ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К» в 20 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,918 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последней.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Полностью признавая себя виновной, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется, в связи с чем, суд находит возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимая в целом характеризуется с положительной стороны, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку она хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ей вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, а также объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимой, характеризующейся по мнению суда удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также наличия на иждивении ребенка не достигшего трехлетнего возраста, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок до 60 месяцев.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. При этом суд приходит к выводу, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимой подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ (принудительные работы).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком О №, как транспортное средство, принадлежащее подсудимой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом ФИО7 в судебном заседании и в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа рассрочить на 50 (пятьдесят) месяцев, равными частями по 4000,00 (четыре тысячи) рублей ежемесячно. Возложить на ФИО1 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Счет получателя:№

Банк получателя: Отделение Барнаул, <адрес>

<данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО5 по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> стоимостью 169 333 рубля 33 копейки, принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденную ФИО1 освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алтайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции

Судья Т.В. Палкина