№
№
24RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности прекратить розничную торговлю табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции. Требования мотивированы тем, что в адрес управления поступили обращения граждан за вх. № ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о фактах розничной табачной продукции в магазинах «№ расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> рабочий, <адрес>Б. Из обращений следует, что в указанных магазинах осуществляется продажа табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - <адрес> № В ходе оценки достоверности поступивших сведений специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что расстояние от магазина <адрес>», расположенных по адресу: <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг <адрес>) составляет № <адрес>, № до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - № (<адрес>) составляет №; <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - № (<адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес>Б) составляет № ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции в указанных магазинах. Действия ответчицы, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований п.2 ч.7 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», являются незаконными, нарушают права потребителей. Истец просит суд признать бездействие ИП ФИО1 по невыполнению обязательных требований, установленных в № незаконным; возложить на ИП ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении требований № а именно: прекратить розничную торговлю табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции в магазинах №», по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> рабочий, <адрес>.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.
В силу ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним и основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.
Согласно п. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.
В силу п. 8 ст. 11 вышеназванного закона, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции
Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Статьей 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ст. 23 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»).
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (№), дополнительным видом деятельности, которой является, в том числе, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступили обращения граждан за вх.№ о неправомерной розничной продаже табачных изделий и нарушении действующего законодательства при организации деятельности магазинов №
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заданию Управления Роспотребнадзора по <адрес> <адрес>» проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - ИП ФИО1 в виде выездного обследования, в ходе которого установлено, что расстояние от магазина «№», расположенных по адресу:<адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - <адрес>) составляет № метра; <адрес>, <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ <адрес> составляет <адрес> метра;<адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий» <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - № (<адрес>) составляет 88,8 метра.
По результатам контрольных мероприятий <адрес> составлены акты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ИП ФИО1 требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от № "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".
По информации, содержащейся на официальном сервисе Министерства образования <адрес> № осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии №», № на основании лицензии №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №
Таким образом, представленными в материалы дела письменными доказательствами достоверно подтверждается, что ответчик осуществляет деятельность по продаже табачной продукции с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Указанные нарушения законодательства, допущенные ответчиком, непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан, в связи с чем создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Стороной ответчика доказательств принятия мер по соблюдению обязательных требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в материалы дела не представлено.
Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательных учреждений противоречит нормам действующего законодательства, направлено на доступность табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
С учетом изложенного, суд находит исковые Управления Роспортебнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании действий противоправными, и прекращении деятельности по реализации табачной продукции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспортебнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности удовлетворить.
Признать бездействие индивидуального предпринимателя №) по невыполнению обязательных требований, установленных п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» незаконными.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) прекратить розничную торговлю табачной, никотинсодержащей и альтернативной табачной продукции в магазинах «The DM», по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> рабочий, <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
№
№
№
№:
Судья
К.В. Старкова