Дело № 2-8129/2025

45RS0026-01-2025-011070-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 07.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел футболку Adidas, стоимостью 1 670 руб., джинсовую куртку мужскую Be Very KITON GOID, стоимостью 80 000 руб. Общая стоимость приобретенных товаров составила 81 670 руб. Во время эксплуатации джинсовой куртки Be Very KITON GOID у нее были обнаружены недостатки. 02.11.2022 истцом направлена на адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 07.11.2022, однако ответа на претензию не последовало, истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратится с исковым заявлением в суд. Решением Курганского городского суда от 01.02.2024 исковые требования истца удовлетворены, договор купли-продажи расторгнут, взысканы денежные средства в размере стоимости товара – 80 000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 18.11.2022 по 21.12.2022 – 26 400 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 58 200 руб., а также судебные расходы – 21 880 руб. Решением Курганского городского суда от 22.07.2024 взыскана неустойка за период с 22.12.2022 по 30.04.2023. Решением Курганского городского суда от 04.12.2024 взыскана неустойка за период с 01.05.2023 по 30.09.2023. Соответственно, за период с 01.10.2023 по 09.04.2024 неустойка не взыскивалась. Размер неустойки составляет 153 600 руб. (80 000 руб. 00 коп. /100 * 1% * 192 дня).

С учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2023 по 08.04.2024 (191 день) в размере 152 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 31.01.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи джинсовой куртки Be Very Kiton Goid, заключенный между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 17.10.2022. С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскана стоимость джинсовой куртки Be Very Kiton Goid в размере 80 000 руб., неустойка за период с 18.11.2022 по 21.12.2022 в размере 26 400 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 58 200 руб., судебные расходы – 21 880 руб. Кроме того, с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования города Кургана взыскана государственная пошлина в размере 3 628 руб.

Решение вступило в законную силу 02.05.2024.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22.07.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 22.12.2022 по 30.04.2023 в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда – 7 000 руб., штраф – 36 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования города Кургана взыскана государственная пошлина в размере 3 830 руб.

Решение вступило в законную силу 30.08.2024.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 04.12.2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 01.05.2023 по 30.09.2023 в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 44 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «Вайлдберриз» в доход муниципального образования г. Курган взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение вступило в законную силу 21.01.2025.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с 01.10.2023 по 08.04.2024 (191 день) из расчета – 80 000 руб./100*1%*191 дн., что составляет 152 800 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, указанный расчет является верным, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в заявленном размере – 152 800 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от реализации права потребителя на предъявление иных требований.

В связи с установленным фактом нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом размера взысканных денежных средств, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 81 400 руб. ((152 80+10 000/50%))

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.07.2025.

Согласно п. 2.1. Договора в обязанности исполнителя входит подготовка искового заявления, представление интересов в суде о взыскании денежных средств, и иных связанных с данным поручением, юридические консультации.

Согласно п. 4.1. Договора за выполнение услуг, указанных в настоящем договоре, заказчик производит оплату в размере 15 000 руб., путем наличного расчёта.

ФИО1 понесены судебные расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком от 14.07.2025.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных фактически представителем услуг, суд с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в пользу истца ФИО1 в сумме 15 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить данное требование, взыскав с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 указанные расходы в заявленном размере.

Кроме того в силу положений ст. 98 ГПК с ООО «Вайлдберриз» в бюджет муниципального образования г. Курган подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 674 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» № в пользу ФИО1 (№ неустойку в размере 152 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 81 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» № в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5 674 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 г.