Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>

29 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №AG4096969 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 14.09.2020г. в размере 75 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000,00 руб., проценты в размере 45 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00руб., судебные издержки в размере 10000 руб., а всего взыскать 87 450,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа №AG4096969, в соответствии с условиями которого общество предоставило Ответчику займ в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора общество имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору другим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно Договору уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 ООО «Генезис Кэпитал» передано ООО «Экспресс-Кредит».

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Однако судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил письменные возражения, в которых исковые требования признал частично в размере 41 684,39 руб. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» (ранее ООО МКК «Генезис Групп») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №AG4096969, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил Ответчику займ в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

10.05.2020г. между ООО «Генезис Кэпитал» (ранее ООО МКК «Генезис Групп») и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № R4057427 о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма №AG4096969 по условиям которого ФИО1 вносится обеспечительный платеж в размере 13500 руб. и установлен новый срок возврата займа – 24.06.2020г.

Согласно Договору уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 ООО «Генезис Кэпитал» передано ООО «Экспресс-Кредит».

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средства должником исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности заемщика перед кредитором за период с 17.04.2020г. по 14.09.2020г. составил 75 000,00 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000,00 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование займом 45 000,00 руб.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств отсутствия долга перед истцом – суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности, поскольку порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что срок возврата займа по договору №КА-907/2035560 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 дней с даты предоставления денежных средств заемщику, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 69 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Проценты из расчета 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы долга) составляет 20643,44 руб. из расчета: 30 000,00 * 69/366 *365%.

В соответствии с п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, включая до востребования.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 895,95 руб. из расчета: 30 000,00 * 82/366 *13,33%.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору микрозайма №AG4096969 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21539,39 руб., исходя из расчета: 20 643,44 руб. + 895,95 руб. Что касается доводов ответчика о частичном погашении процентов в размере 11684,39 руб., то доказательства этому в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2450 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1746,18 руб.

Также истец указывает, что им понесены расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

Судом установлено, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01 мая истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 10 000 руб..

При таких обстоятельствах, соотнеся заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, исходя из характера спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, учитывая требование закона, разъяснения, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13, а также принимая во внимание, что требования подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления в размере 500 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь, ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №AG4096969 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 14.09.2020г. в размере 51539,39 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000,00 руб., проценты в размере 21539,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746,18руб., расходы на составление искового заявления в размере 500 руб., а всего 53 785,57 рублей (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять рублей 57 коп.).

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 в большем размере отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: