Дело №

24RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре – Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании процентов и пеня по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее Банк) обратилось в Курагинский районный суд с иском о взыскании процентов и пеня по кредитному договору с ФИО2

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № УSФ 32104037 по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 298000 рублей под 16% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов с января 2018 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составила 274029,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взыскано 274029 рублей 84 копейки, взысканная сумма выплачена только ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк начислил задолженность в сумме 161783 рубля 13 копеек, в том числе 71751 рублей 24 копейки проценты по кредитному договору и 90031 рублей 89 копеек установленный договором размер пени – неустойки -20%. Истец просит взыскать с ответчика 161783 рублей 13 копеек в счет погашения задолженности процентов и неустойки по договору №

№ УSФ 32104037.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в части взыскания процентов в размере 71751 рублей 24 копейки требования признала полностью в части взыскания неустойки в размере 90031 рублей 89 копеек просила снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 298000,00 рублей под 54,76% годовых в первые 30 дней, 16% годовых с 31 дня, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).

Пунктом 59 постановления ПВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вступившим в законную силу решением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274029 рублей 84 копейки и возврат госпошлины в размере 5940 рублей 30 копеек. (л.д.41).

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N № в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как следует из заявленных требований, решение Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, а также в представленных возражениях на иск ответчик ФИО2 подтвердила факт исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из представленного, в обоснование требований, расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71751,24 рублей (л.д.9).

Поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ответчиками лишь после вынесение решения Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом до момента погашения долга.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 90031 рублей 89 копейки.

п.12 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму не внесенную в срок, составляет 20% годовых (л.д.16).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени и применением ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления ПВС РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд считает, что сумма пени в размере 90031,89 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, сумма неустойки подлежит снижению до 72000,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853,49, уплаченных согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5853,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2 о взыскании процентов и пеня по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» ИНН №,ОГРН №, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0412 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71751 рублей 24 копейки, пеня в размере 72000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 5853 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированное решение изготовлено 11.07. 2025 года.