Решение по делу № 2-1747/2023 от 04.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании договора уступки ничтожным.

Дело № 2-1747/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001840-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании договора уступки ничтожным,

установил:

ООО «СФО Титан» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору ... за период с +++ по +++ в размере 56 208 рублей 92 копейки, из которых 37 311 рублей 47 копеек-сумма основного долга, 18 897 рублей 45 копеек-сумма процентов, а также о взыскании госпошлины в размере 1 886 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что +++ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ...-... на сумму 51 333 рубля 32 копейки. +++ ООО «Югория» и ПАО «МДМ Банк» заключили договор цессии ..., по которому право требования долга перешло к ООО «Югория», а затем на основании договора цессии от +++ ... к истцу. В нарушение условий договора ответчик не возвратила полученные денежные средства по договору и не уплатила проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана в приказном порядке, но судебный приказ ответчиком отменен, в связи с чем инициировано обращение в суд.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать договор уступки прав требований ... от +++, заключенный между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» ничтожным.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что заключенный +++ договор цессии ... между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» является ничтожной сделкой, не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку ООО «СФО «Титан» не относится к юридическим лицам, указанным в ст. 12 Федерального закона №353-ФЗ от +++ «О потребительском кредитовании» и не вправе осуществлять уступку прав (требований).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске банком срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что +++ ФИО3 обратилась с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования и заключение договора банковского счета» на сумму 51 333 рубля 32 копейки под 19% годовых сроком 36 месяцев.

В рамках заключенного договора банковского счета ответчик просила выпустить ей банковскую карту между народной платежной системы и перечислить со счета ... на счет ... сумму в размере 51 333 рубля 32 копейки в счет погашения задолженности по договору от +++ ... Своей подписью под заявлением (офертой) ответчик подтвердила, что целью заключения кредитного договора являются её личные нужды (погашение кредита, полученного по кредитному договору ... от +++), а также подтвердила, что ответственность за погашение кредита лежит на ней, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возвратом кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Также ответчиком подписан график платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления (оферты), в котором имеется обязательство возврата каждой части кредита в сумме и сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

На основании распоряжения банка ФИО1 был открыт счет ... в рамках кредитного договора от +++, выданного для рефинансирования кредитного договора от +++ ....

Факт получения и использования банковского продукта ответчиком не оспаривается.

На основании указанных норм акцепт банком заявления (оферты) ответчика путем открытия счета и в последующем зачисления на счет расходных денежных средств свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты в установленной форме.

Таким образом, договор, в рамках которого предусмотрено кредитование счета, между банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика, условий и тарифов, договору присвоен .... Распиской от +++ подтверждается получение банковской карты ....

+++ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам ... в том числе и по договору ..., заключенному с ФИО1 Далее +++ между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ....

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 56 208 рублей 92 копейки.

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края 04.12.2021 года был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по указанному договору. Данный приказ отменен определением от +++ на основании заявления ответчика.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно графику возврата кредита, последний платеж установлен +++, следовательно, с +++ начинает течь срок исковой давности и заканчивается +++.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» к мировому судье обратилось +++. +++ вынесен судебный приказ, который отменен +++ в связи с поступившими возражениями должника. С исковым заявлением в суд истец обратился +++. Таким образом, обращение за судебной защитой было за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ срока.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Изменения в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), введены Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, то есть после заключения кредитного договора с ФИО1 (+++), в связи с чем при разрешении спорных правоотношений применению не подлежат.

Обязательства между банком и ФИО1 возникли из кредитного договора, а цессия представляет собой перемену лица в этом обязательстве.

Как следствие, права требования из кредитного договора, заключенного +++ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, в силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать перешедшими к ООО «СФО «Титан» по действительной сделке.

Вопреки позиции ФИО1, согласие заемщика на уступку прав (требования) содержится именно в кредитном договоре, а не в договоре уступки, тогда как кредитный договор заключен до внесения изменений в пункт 1 статьи 12 Федерального закона от +++ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; новая редакция нормы согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы, и ее положения применяются к отношениям, возникшим после вступления в силу изменений в закон.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... за период с +++ по +++ в размере 56 208 рублей 92 копеек оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании договора уступки прав требований ... от +++ ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Яньшина