К делу № 2-1629/2022

23RS0012-01-2022-002152-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 октября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» на срок до 18.12.2025 г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 287 883 руб. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 18.12.2025 г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с 19.11.2018 г. по 16.12.2020 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени, кредит не погашен. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №«...», образовавшейся в период с 19.11.2018 г. по 16.12.2020 г. в размере 333 671,36 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6536,71 руб.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в просительной части иска.

В адрес ответчика ФИО1 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации: <адрес> (согласно адресной справки ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Горячий Ключ от 15.08.2022 г.), от получения которых последняя уклонилась, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ООО «АБК» удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что 18.12.2015 года на основании анкеты – заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ФИО1, между ПАО ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный догово𠹫...» на сумму 287883,78 рублей, с процентной ставкой 18% годовых, сроком действия договора 120 месяцев, с датой возврата кредита 18.12.2025 г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в сумме 287883,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, и подробным расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств заемщиком по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, привело к образованию просроченной задолженности перед банком за период с 19.11.2018 г. по 16.12.2020 г., которая составила 333 671,36 руб., из которых просроченный основной долг 249101,37 руб., сумма просроченных процентов 84569,99 руб.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №«...»/ДРВ, в соответствии с которым, права кредитора по кредитному договору №«...» от 18.12.2015 г. к ООО «АБК».

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 кредитного договора №«...» от 18.12.2015 г., заемщик дал согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, суд считает ООО «АБК» надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 от 23.03.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 18.12.2015 г. в сумме 333671,36 руб.

Судом проверена правильность расчета задолженности, сомнений данный расчёт у суда не вызывает, расчет признан арифметически верным.

Ответчицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена ею полностью, либо частично.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «АБК» и его исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 6536,71 рублей, что подтверждено платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2773,96 руб., №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3268,36 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «АБК», ИНН №«...» задолженность по кредитному договору №«...» образовавшейся в период с 19.11.2018 г. по 16.12.2020 г. в размере 333 671,36 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6536,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий