РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, не чинении препятствий в проведении кадастровых работ, обязании выдать ключи,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском об обязании ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилимым домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС, обязании не чинить препятствий в проведении кадастровых и землеустроительных работ на земельном участка, обязании передать комплект ключей от жилого дома и входной двери калитки на территорию земельного участка. Свои требования истец обосновывает тем, ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанного жилого дома и земельного участка, при этом границы участка не поставлены на кадастровый учет. При оформлении наследства истец обратился за постановкой участка на кадастровый учет, направил своего представителя ФИО1 на земельный участок для проведения необходимых кадастровых работ, однако ответчик не пустил ФИО1 на земельный участок и в дом. Ссылаясь на то, что он как собственник участка имеет право свободного доступа к имуществу, однако ответчик, как второй сособственник, препятствует истцу в лице его представителя ФИО1 в доступе на земельный участок и в жилой дом, проведению кадастровых работ, истец просит удовлетворить иск.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, при этом ответчик пояснил, что не оспаривает право собственности истца на долю жилого дома и земельного участка, ключи от калитки и жилого дома были у наследников, от которых право перешло к истцу, ранее они приезжали иногда в дом на выходные, тогда как сам истец на земельном участке и в жилом доме не появлялся, ни разу не обращался к нему (ответчику) по вопросу проживания и пользования домом и участком, более полутора лет назад истец пропал, сведений о его месте нахождения не было. Весной 2022 г. на земельный участок хотел попасть ФИО1, который никаких документов не предоставил, что он представитель истца не сообщал, при этом доверенность на представление интересов истца не дает доверителю права пользования имуществом, в связи с чем ответчик не пустил его ни на участок, ни в дом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе судебного заседания из пояснений сторон и материалов дела установлено, что спорное имущество представляет собой жилой дом площадью 31,7 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ при домовладении имеется земельный участок площадью 1000 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный объект, с присвоением кадастрового №, без установления границ земельного участка, право собственности на землю не зарегистрировано.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана доверенность на имя ФИО1 с правом ведения наследственного дела, оформления права собственности на причитающуюся долю имущества и продажей за цену и на условиях по своему усмотрению объектов недвижимости: земельного участка (либо всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности) и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС АДРЕС, с правом получения необходимых документов, справок и др. для исполнения предоставленных полномочий.

Представитель истца пояснил, что он, в целях оформления права собственности истца на землю и долю жилого дома, в мае 2022 г. обратился к ответчику по вопросу проведения кадастровых работ на земельном участке и доступе в жилой дом для оценки состояния строения, однако ответчик отказался его пускать на земельный участок, тем самым фактически чинил препятствия собственнику имущества в пользовании данным имуществом. Также в 2021 г. ответчик не пустил на участок ФИО3, на участок его пустила супруга ответчика.

Ответчик пояснил, что ФИО3 некоторое время находился в розыске, как потерявший связь с родственниками, хотя у него в собственности были квартиры в АДРЕС, однако в настоящее время истец остался без квартир и проживает где-то в АДРЕС, при этом одна квартира была переоформлена в собственность ФИО1 Сам истец на участке и в жилом доме не появлялся, по вопросу продажи дома и оформления земли не обращался. Весной 2022 г. появился ФИО1 никаких доверенностей не представлял, только на словах сказал, что он от ФИО3 Ответчик пояснил, что не возражает против пользования самим истцом домом и участком, ключи от дома были у прежних собственников, куда их дели не знает, он замки ни в доме, ни на калитке не менял, ФИО1 на участок не пустил, т.к. он не является собственником дома и участка.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные доказательства об оформлении истцом наследства на долю жилого дома только в мае 2022 г., а также то, что истец зарегистрирован и фактически в АДРЕС, доказательств обращения к ответчику по вопросу пользования жилым домом и земельным участком при доме не представил, также не представлено доказательств чинения ему ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом, доводы представителя истца сводятся к тому, что доступ на земельный участок и в жилой дом не был предоставлен именно ему как представителю ФИО3, при этом в доверенностях на имя представителя отсутствует указание на право представителя пользоваться или иным образом владеть имуществом доверителя, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения противоправность действий ответчика, ограничивающих истца в осуществлении правомочий участника долевой собственности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт чинения ему препятствий в пользовании долей в праве на жилой дом. При этом само по себе неиспользование истцом по каким-либо иным причинам имущества, находящегося в общей долевой собственности не свидетельствует о чинении ему препятствий со стороны ответчика.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не пускает на земельный участок его (представителя) для осуществления кадастровых работ для постановки земельного участка на кадастровый учет, суд полагает не состоятельными, поскольку проведение кадастровых работ в отношении земельного участка не является правом владения или пользования имуществом, кроме того истцом не доказана невозможность осуществления кадастровых работ по земельному участку на основании имеющихся документов без доступа на земельный участок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком при доме площадь 510 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: АДРЕС, не чинении препятствий в проведении кадастровых и землеустроительных работ в отношении земельного участка площадь 510 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: АДРЕС, обязании передать комплект ключей от входной двери жилого дома и входной калитки на территорию земельного участка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись