Дело № 2-332/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000832-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бэтта" (далее ООО "Бэтта", банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 223398 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 19,50% годовых. 21.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ № 2-1841/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.01.2016 за период с 30.06.2017 по 04.12.2017, включающей: основной долг - 182899,34 руб., просроченные проценты - 19440,18 руб., неустойка - 1776,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2620,58 руб. Между ПАО Сбербанк и ООО "Бэтта" 03.06.2020 заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-10, по которому права требования задолженности с должника ФИО1 перешли к ООО "Бэтта". Заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства по заключенному договору. По состоянию на 09.06.2020 (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 296089,51 руб., из которых: 182899,34 руб.- сумма основного долга, 108792,74 руб. - сумма просроченных процентов, 1776,85 руб.- пени, 2620,58 руб.- возврат госпошлины. С 05.12.2017 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 09.06.2020 (дата передачи долга по договору цессии) заемщику начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 89352,56 руб. С 10.06.2020 (следующий день после даты передачи цессии) по 10.08.2023 (дата подачи иска) заемщику начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,50 % на сумму основного долга в размере 112999,62 руб. На сумму основного долга и сумму просроченного основного долга с 11.08.2023 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты по ставке 19,50 % годовых. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 10.06.2020 (следующий день после даты передачи цессии) по 10.08.2023 (дата подачи иска) начислены штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 128215,61 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и сумму основного долга с 11.08.2023 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом с 05.12.2017 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу) по 09.06.2020 (дата передачи долга по договору цессии) по ставке 19,50% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 89352,56 руб., сумму процентов за пользование кредитом с 10.06.2020 (следующий день после даты передачи цессии) и по 10.08.2023 (дата подачи иска) по ставке 19,50% годовых на сумму основного долга в размере 112999,62 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 11.08.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустойки, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 10.06.2020 (следующий день после даты передачи цессии) по 10.08.2023 (дата подачи иска) в размере 128215,61 руб.; сумму штрафных процентов (неустойки, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых с 11.08.2023 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6505,68 руб. и издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 1200 руб.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20.09.2023 по делу произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью "Бэтта" (ООО "Бэтта") на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (ООО ПКО "Бэтта"), в связи со сменой наименования организации.

Истец - представитель ООО ПКО "Бэтта", надлежаще уведомленный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился. В заявлении, поступившем в суд 29.09.2023, представитель ФИО, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддерживая заявленные исковые требования в полном объеме, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО ПКО "Бэтта", не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступило. По месту жительства и регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные документы с извещением, все они возвращены назад в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, сведения о перемене места регистрации ФИО1 отсутствуют.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм и поступившего заявления истца, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и исследованными доказательствами по делу подтверждается, что 19.01.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 223398,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых.

21.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ по делу № 2-1841/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.01.2016 за период с 30.06.2017 по 04.12.2017, а именно, основного долга в размере 182899,34 руб., просроченных процентов - 19440,18 руб., неустойки - 1776,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины - 2620,58 руб.

ПАО Сбербанк передал свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО "Бэтта" на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП14-10 от 03.06.2020.

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, по состоянию на 09.06.2020 у него (ответчика) имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от 19.01.2016 в размере 296089,51 руб., из которых: 182899,34 руб. - основной долг, 108792,74 руб. - просроченные проценты, 1776,85 руб. - неустойка (пени), 2620,58 руб. - госпошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 30.09.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1841/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в пользу ПАО Сбербанк на правопреемника - ООО "Бэтта".

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условий, изменяющих общее правило, договор цессии, заключенный с истцом, не содержит. Следовательно, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом за период неисполнения обязательств по возврату кредита и штрафных процентов за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения задолженности.

Истцом в иске приведены письменные расчеты, из которых следует, что за период с 05.12.2017 по 09.06.2020 на сумму основного долга в размере 182899,34 руб. ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых в размере 89352,56 руб.; за период с 10.06.2020 по 10.08.2023 начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых на сумму основного долга в размере 112999,62 руб.; за период с 10.06.2020 по 10.08.2023 начислена неустойка по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 128215,61 руб.

Проверив данные расчеты, суд признает их правильными, поскольку составлены в соответствии с условиями договора, являются арифметически верными. Расчеты по существу ответчиком не оспорены, доказательства несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиком не представлены, как и не представлены иные расчеты.

Ни на момент подачи истцом иска, ни на момент разрешения настоящего спора, должником ФИО1 принятые обязательства перед ООО ПКО "Бэтта"- правопреемником ПАО Сбербанк в добровольном порядке не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Но ответчик ФИО1 от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, им не сообщено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд соглашается с тем, что на сумму основного долга и сумму просроченного основного долга с 11.08.2023 и до полного возврата кредита включительно по условиям договора продолжают начисляться проценты по ставке 19,50% годовых.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты. Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафных санкций рассчитан истцом исходя из условий кредитного договора, устанавливающих возможность начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты рассчитана с учетом длительности нарушения обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что размер требуемой к взысканию неустойки, начисленной на просроченные проценты и просроченный основной долг, соответствует требованиям соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.

Предусмотренных законом исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, подлежащих уплате ответчиком, судом не установлено.

Таким образом, поскольку по настоящему делу право требования истца подтверждено представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6505,68 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от 07.08.2023, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, цену иска, характер оказываемой юридической услуги, объем выполненной представителем работы, с учетом требований справедливости и разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Бэтта" расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, то есть 1200 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 05.11.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Бэтта" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- сумму процентов за пользование кредитом с 05.12.2017 по 09.06.2020 по ставке 19,50% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 89352 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 56 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом с 10.06.2020 по 10.08.2023 по ставке 19,50% годовых на сумму основного долга в размере 112999 (сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 62 коп.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с 11.08.2023 по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустойки, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с 10.06.2020 по 10.08.2023 в размере 128215 (сто двадцать восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 61 коп.;

- сумму штрафных процентов (неустойки, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых с 11.08.2023 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 (одна тысяча двести) руб. и уплате государственной пошлины в размере 6505 (шесть тысяч пятьсот пять) руб. 68 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.