Дело № 2-111/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-003009-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 Зое ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, процентов, встречному иску ФИО12 Зои ФИО3 к ФИО2 о признании расписки недействительной, обязательства незаключенными (безденежными),

Установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО11, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 183 424 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения суда, ссылаясь на то, что ответчик ФИО11, на основании договора займа, удостоверенного долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ заняла у него сумму в размере 5 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумму займа в срок не возвратила. При этом в день написания данной расписки истцом была передана сумма в размере 2 700 000 руб., а сумма 2 300 000 руб. ранее возникшие обязательства ответчика перед истцом (том 1 л.д.7, 99-101).

ФИО11 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную под принуждением недействительной, а долговые обязательства в размере 5 000 000 руб. незаключенными (безденежными), в обоснование своих требований указала, что в период с 2012 по 2022 гг. стороны являлись сожителями. ФИО11 продала свою квартиру в <адрес> за 2 500 000 руб., из которых 2 000 000 руб. внесла в качестве ипотечного взноса квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 250 000 руб. были вложены на ремонт данной квартиры. ФИО2 проживал в вышеуказанной квартире, участвовал в приобретении мебели, покупал продукты, однократно вносил кредитный платеж. В период совместного проживания ФИО2 проявлял агрессию по отношению к ФИО11, оскорблял ее, применял к ней физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 под давлением и под диктовку ФИО2 написала расписку о получении от последнего денежных средств в размере 5 000 000 руб., в случае невозврата обязалась переоформить принадлежащую ей квартиру (50% доли) на ФИО2 ФИО11 не воспринимала всерьез данную расписку, написала ее для того, чтобы прекратить насилие со стороны ФИО2, надеялась, что получив расписку, ФИО2 успокоится и они смогут жить вместе дальше. После погашения ипотеки ФИО11, ФИО2 понудил ее подписать договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> свою пользу, однако государственная регистрация прав на отчуждаемую долю в квартире была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что расчеты по договору за отчуждаемую долю в праве собственности не произведены, установить, возникает ли залог в силу закона в пользу продавца до полного расчета за отчуждаемый объект недвижимости не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понудил ФИО11 подписать новый договор купли-продажи, под диктовку написать расписку, по которой ФИО11 переданы денежные средства в размере 2 034 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства, по мнению ФИО11, указывают на недействительность займа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доля в квартире ФИО2 уже отчуждена по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на протяжении длительного времени не обращался с иском к ФИО11 о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-112).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признает, ранее представленные возражения поддерживает (том 1 л.д. 200-206), указала, что поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке, на все суммы, внесенные ФИО2 на счет ФИО11 в том числе: для погашения ипотечного кредита, на отделку квартиры, были оформлены долговые расписки ФИО11, на ДД.ММ.ГГГГ сумма ранее возникших обязательств составила 2 300 000 руб., в январе 2021 года, ФИО11 обратилась к ФИО2 за займом для приобретения квартиры в <адрес> в новостройке на <адрес> бульвар. Стороны объединили все долговые обязательства ФИО11 в одну сумму 5 000 000 руб. и оформили одной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ранее написанные расписки на сумму 2 300 000 руб. были уничтожены в связи с новацией обязательства. В октябре 2021 года ФИО11 оформила в собственность квартиру на <адрес> бульвар, предложила ФИО2 выкупить у нее ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ей требовались денежные средства на отделку новой квартиры, а также на оплату ипотечных платежей за нее. Полагает, что ФИО11 пропущен срок исковой давности для предъявления встречного иска.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО7

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просит в удовлетворении встречного иска отказать, на встречных исковых требованиях настаивает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО11 заключен договор займа в форме расписки. Данная расписка составлена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно (том 1 л.д. 88).

Согласно условиям договора займа ответчик заняла у истца денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата указанной суммы, обязалась переоформить принадлежащую ей квартиру (50% доли) на ФИО2, что подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила, денежные средства не возвратила.

Факт написания данной расписки ФИО11, сторона ответчика не оспаривала.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств.

В представленной в материалы дела расписке прямо указано, что заемщик - ФИО11 взяла в долг у ФИО2 5 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Во встречном иске ФИО11 указывает на то, что в период совместного проживания ФИО2 проявлял агрессию по отношению к ней, оскорблял ее, применял к ней физическую силу, а ДД.ММ.ГГГГ она под давлением и под диктовку ФИО2 написала расписку о получении от последнего денежных средств в размере 5 000 000 руб., в случае невозврата обязалась переоформить принадлежащую ей квартиру (50% доли) на ФИО2, при этом она (ФИО11) не воспринимала всерьез данную расписку, написала ее для того, чтобы прекратить насилие со стороны ФИО2, надеялась, что получив расписку, ФИО2 успокоится и они смогут жить вместе дальше.

При этом каких-либо доказательств того, что ФИО2 применял физическую силу по отношению к ФИО11 в момент написания расписки ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, представленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не относятся к юридически значимому периоду (том 1 л.д. 124, 133,14).

В правоохранительные органы с заявлением о понуждению ее (ФИО11) к написанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась, расписка с условием возврата была написана ею собственноручно.

Довод ФИО11 о том, что займ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ею доля в квартире ФИО2 уже отчуждена по договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказано, этим же решением установлено, что основанием для отчуждения ФИО11 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Долгопрудный, <адрес>, послужил договор купли-продажи, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО11 от ФИО2 денежных средств в сумме 2 034 000 руб. (том 1 л.д. 207-208).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является иным денежным обязательством ФИО11 перед ФИО2

В ходе рассмотрения дела, стороны указали, что в период с 2012 по 2022 гг. они состояли в гражданских отношениях, проживали совместно.

Ответчик ФИО11 указала на то, что ФИО2 однократно внес платеж в счет погашения долга по ипотеке, однако данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Так, из выписки по счету ПАО ВТБ ФИО8, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. было внесено двадцать два платежа, в общей сумме были внесены денежные средства в размере 1 247 800 руб. (том 1 л.д. 219-228, том 2 л.д. 164-220), также ФИО2 занимался благоустройством квартиры ФИО11, приобретал мебель, бытовую технику (том 2 л.д. 55-138).

К представленному ответчиком в материалы дела заключению специалиста АНО «Экспертно-правовой центр», суд относится критически, поскольку психологическое обследование проведено в отношении ФИО11, при этом выводы специалистом сделаны исключительно со слов ФИО11, более того, сторона ответчика не оспаривает недействительность сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ.

ФИО11 во встречном иске указывает, что договора займа является безденежным, поскольку был заключен под принуждением, в подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетеля ФИО9

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал суду, что ранее состоял в дружеских отношениях с ФИО2, с его (ФИО2) слов, примерно в 2022 году узнал о наличии расписки, также с его слов известно о том, что ФИО2 поставил цель присвоить квартиру, расположенную на <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО11 свидетелю известно о том, что ФИО2 оказывал давление на нее, как физическое, так и психологическое, также в его присутствии ФИО2 применял физическую силу по отношению к ФИО11, однако точную дату он не помнит.

К показаниям данного свидетеля, суд относится критически, поскольку свидетелем написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не являлся, обстоятельства написания данной расписки ему достоверно неизвестны.

Довод ФИО11 о том, что договора займа является безденежным, поскольку был заключен под принуждением не нашел своего подтверждения в материалах дела, после написания расписки ФИО11 в правоохранительные органы по вопросу принуждения ее к написанию расписки с применением угроз не обращалась, иных доказательств, подтверждающих сам факт угроз не представлено.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, основанные на расписке, составление которой не оспаривалось ФИО11, доказательств, что на момент заключения договора займа на ФИО11 было оказано какое-либо давление, применялись угрозы, под влиянием которых она могла бы совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что стороны в период с 2012 по 2022 гг. являлись сожителями, ФИО2 вносил на счет ФИО11 денежные средства в счет погашения кредита, также им были потрачены денежные средства на отделку квартиры ФИО11, на данные суммы были составлены ФИО11 долговые расписки, на ДД.ММ.ГГГГ сумма данных долговых обязательств составила 2 300 000 руб.

В декабре 2020 года ФИО2 был возвращен долг в размере 2 900 000 руб., что подтверждается копией расписки и показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 30).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что написав собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 подтвердила свои ранее возникшие обязательства на сумму 2 300 000 руб., о также на получение дополнительно суммы в размере 2 700 000 руб.

Довод о том, что ФИО2 страдает алкогольной зависимостью к существу заявленного спора не относится, более того, относимых и допустимых доказательств о наличии данного заболевания материалы дела не содержат.

Обязательства по возврату суммы займа в указанный в расписке срок ответчиком не было исполнено, в связи с чем, сумма долга в размере 5 000 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО11 в пользу истца ФИО2

Возражая против удовлетворения встречного иска о признании расписки недействительной, обязательства незаключенными (безденежными), ФИО2 указывает на пропуск ФИО11 срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение договора займа началось при получении ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО11 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по оспариванию сделки.

Вместе с тем, со встречным требованием о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ФИО11 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока исковой давности (л.д. 107-109, 168-169).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 183 424,66 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 415 924,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12 Зое ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 Зои ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 424 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 415 924,64 руб., а всего 7 599 348,64 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО12 Зои ФИО3 к ФИО2 о признании расписки недействительной, обязательства незаключенными (безденежными) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.