Решение по делу № 2А-1180/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> о водворении в штрафной изолятор.

Дело № 2а-1180/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001049-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 12 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Егер В.М.,

с участием административного истца ФИО6 ФИО24.,

представителя административного истца – адвоката Чумак ФИО25 действующей на основании ордера,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО8 ФИО26., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО27 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> о водворении в штрафной изолятор,

установил:

Административный истец ФИО6 ФИО28 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> о водворении в штрафной изолятор. В обоснование требований указал, что он находился на лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России около 6 месяцев. В период лечения в больнице ему сообщили другие осужденные, что ему назначили штрафной изолятор, однако никаких нарушений правил он не допускал, объяснений не писал, постановления не получал, в ШИЗО не помещался. Позднее он узнал, что <дата> вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор, якобы он <дата> в помещении больницы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Никто и никогда ему не предлагал <дата> пройти медицинское освидетельствование, никаких доказательств этому быть не может. Ему не вручали для ознакомления рапорта и постановление, не дали возможность дать объяснение. Кто и как писал их, ему неизвестно. Где и когда было заседание дисциплинарной комиссии, почему его не пригласили, не дали возможность в ней участвовать и дать пояснения, он об этом ничего не знает. Учитывая, что все сотрудники ФКУ ИК-9, в том числе и указанные ответчики, снабжены портативными видеорегистраторами, которые представляют собой компактные цифровые видеокамеры, работающие в автономном режиме, полагает, что необходимо обязать ответчиков представить суду карты памяти с видеорегистратора для осмотра, где зафиксировано его нарушение – отказ от прохождения медицинского освидетельствования, видеофиксация вручения ему постановления о выдворении в ШИЗО и видеозапись заседания дисциплинарной комиссии. Кроме того, вся колония ИК-9 снабжена камерами видеонаблюдения, видеокамерами оснащена и больница, все коридоры и кабинеты, поэтому полагает необходимым обязать ответчиков предоставить записи с камер видеонаблюдения коридора больницы, у процедурного кабинета за <дата>. Такие действия нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...>, составивших рапорта, явившиеся основанием для вынесения постановления о применении к нему дисциплинарного взыскания, отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> на ФИО6 ФИО29. о водворении в штрафной изолятор.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо – старший оперуполномоченный ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Носов ФИО30

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо – начальник отряда ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12 ФИО31.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено должностное лицо – начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб ФИО32

Административный истец ФИО6 ФИО33 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца – адвокат Чумак ФИО34., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, которые считает законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО8 ФИО35 действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик ГУФСИН России по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо – старший оперуполномоченный ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Носов ФИО36. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании <дата> с административным иском не согласился, пояснил, что <дата> около 12.00 часов они с Тютькало прошли в приемное отделение больницы, где нес службу ФИО16. Он сказал вывести ФИО23 из камеры. Когда ФИО23 привели, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В приёмном отделении в процедурном кабинете он предложил дать письменное объяснение, ФИО23 также отказался. Все записывалось на видеорегистратор, но невозможно определить работал ли он, так как не подает сигналов. После чего им были составлены материалы для регистрации. Он, как оперативный сотрудник, не был оснащен переносным видеорегистратором, Василевич и ФИО16 были оснащены, у Василевича он был на форменном обмундировании, у Тютькало не было видеорегистратора. Один видеорегистратор сел, определили, что он не записал вечером, когда стали перекидывать видеоархив. Это определил сотрудник отдела безопасности. Они не знали, что данный видеорегистратор не снимал. Не знает, каким образом видеорегистратор сообщает, что заряд заканчивается, когда садиться аккумулятор.

Заинтересованное лицо – начальник отряда ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12 ФИО37 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился. В судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что в его должностные обязанности входит проверка журнала выявленных нарушений за выходные дни, а также ежедневно просматривает журнал на наличие выявленных нарушений. <дата> в дежурной части при просмотре журнала, увидел, что выявлено нарушение, он провел беседу с осужденным, составил справку-рапорт и предоставил материал для проверки на комиссию, чтобы осужденному была назначена мера дисциплинарного взыскания. Беседы с осужденным фиксируются справкой-рапортом, в которой отражается мнение осужденного. Проведение беседы с осужденными на видеорегистратор не фиксируется, т.к. это необязательно. При наличии свободных видеорегистраторов, они ему выдаются. ФИО23 находился в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН ФИО7 на лечении, беседовали с ФИО23 в приемном отделении. Основанием для вывода ФИО23 и беседы с ним послужил рапорт ФИО21 о выявленном <дата> нарушении. <дата> его не было на службе. Медицинскую справку выдала сотрудник ФИО12. ФИО23 не состоит на учете, как лицо склонное к суициду.

Заинтересованное лицо – начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб ФИО38 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что <дата> заступил на службу в ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> в должности помощника дежурного. В настоящее время является заместителем начальника дежурного. Также на службе в этот день был ФИО16. Он (ФИО13) получил видеорегистратор, наручники, газовый баллончик, ПР-73, 3 чехла. <дата> находился в больнице, т.к. Носов и Тютькало позвали его в приемное отделение, чтобы освидетельствовали осужденного. Не помнит, были ли они оснащены видеорегистраторами или нет. Он включил и проверил видеорегистратор, заряд не проверяется. В больнице осужденному нужно было пройти медицинское освидетельствование в процедурном кабинете, с ними была медсестра. Не знает, есть ли в этом кабинете камеры или нет. Привели осуждённого ФИО23. Он снимал ФИО23 на видеорегистратор, тот отказался пройти освидетельствование. Все это он снимал на видеорегистратор. Не помнит, когда обнаружил, что видеорегистратор не работает, когда увидел это, то поставил его на зарядку. Определил, что видеорегистратор сел, т.к. он перестал включаться. Поставил его на зарядку. Что записалось на видеорегистратор, он не знает. Акт об отказе составляли не в его присутствии, ему его принесли подписать. Предвзятого отношения к административному истцу у него нет. Видел ФИО23 раньше, конфликтов между ними не было. Носов принес акт об отказе от дачи объяснения. Помимо него (ФИО13) акт также подписывали Носов и Тютькало. В какой момент сел видеорегистратор, он не помнит. Заряд аккумулятора не проверяется, он включил его, тот работал.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО21 ФИО39 в ходе судебного заседания <дата>, заинтересованное лицо ФИО12 ФИО40 в ходе судебного заседания <дата>, свидетеля ФИО13, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> №-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Из Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (в редакции от <дата>) следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (в редакции от <дата>) учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от <дата> № 1-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст.9 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 УИК РФ, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Порядок осуществления прав осужденных устанавливается УИК РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Частью 1 статьи 82 УИК РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

ФИО1 Минюста ФИО7 от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (действующие с <дата>) (далее – Правила внутреннего распорядка).

В силу пункта 1 Приложения № Правил внутреннего распорядка, настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Пунктом 10.6 Раздела 2 Приложения № Правил внутреннего распорядка предусмотрена обязанность осужденных проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие, предусмотренные ст. 115 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Согласно методическим рекомендациям по применению дисциплинарной практики в исправительных учреждениях, документами, удостоверяющими факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, могут быть: утвержденное постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела; рапорт; акт; докладная работника исправительного учреждения; другие материалы, подтверждающие допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Все материалы по фактам нарушений осужденных в тот же день (смену) передаются лицом, составившим их, оперативному дежурному для регистрации в «Журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания».

Из представленного в материалы дела рапорта старшего оперуполномоченного ФИО21 ФИО41 № от <дата> следует, что <дата> в 12 час. 00 мин. осужденный ФИО6 ФИО42 года рождения, совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: в помещении процедурного кабинета приемного отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН ФИО7 в присутствии медицинской сестры ФИО14, филиала «Больница №» и старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-9 ФИО21 в категоричной форме отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, чем нарушил р. 2 п. 10.6 ПВР ИУ.

Согласно справке от <дата>, подписанной старшим оперуполномоченным ФИО9, медицинской сестрой процедурной приемного отделения ФИО14, младшим инспектором ОБ ФИО19, <дата> в 12 час. 00 мин. осужденный ФИО3, <дата> года рождения, в помещении процедурного кабинета приемного отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

По факту допущенного ФИО6 ФИО43. нарушения установленного порядка отбывания наказания, с административного истца было истребовано письменное объяснение, от написания которого ФИО6 ФИО45 отказался, о чем <дата> старшим оперуполномоченным Носовым ФИО44., зам.начальника ОО ФИО15, младшим инспектором ФИО13 был составлен и подписан акт об отказе от дачи письменного объяснения.

Как следует из журнала учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, <дата> в 12 час. 00 мин. в приемном отделении ФИО6 ФИО46. отказался от медосвидетельствования (запись №).

Из рапорта начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО12 ФИО47 от <дата> усматривается, что <дата> в 10 час. 15 мин. им (ФИО10) проведена воспитательная беседа с осужденным ФИО6 ФИО48 по факту допущенного <дата> в 12 час. 00 мин. нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно, р. 2 п. 10.6 ПВР ИУ. В ходе воспитательной беседы по данному факту нарушения осужденный ФИО6 ФИО49. от дачи письменного объяснения отказался, устно ничего пояснять не стал. Начальник отряда ОВРсО ФИО12 ФИО51. полагает необходимым применить меру дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО6 ФИО50 в виде водворения в ШИЗО.

В соответствии с протоколом заседания административной комиссии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> № и выпиской из указанного протокола, на заседании административной комиссии рассмотрен вопрос о нарушении административным истцом <дата> установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от медосвидетельствования. На осужденного ФИО6 ФИО52 <дата> года рождения, наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Голуб ФИО53. от <дата> на осужденного ФИО6 ФИО54. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (п. 10.6 р. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), выразившееся в том, что <дата> в 12 час. 00 мин. в помещении процедурного кабинета приемного отделения филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН ФИО7 в присутствии медицинской сестры ФИО14 филиала «Больница №» и старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> ФИО9 в категорической форме отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. Постановление объявлено осужденному ФИО3 <дата>, который от подписи в постановлении отказался, о чем составлен акт.

Согласно акту от <дата>, составленному и подписанному начальником ОВРсО ФИО17, старшим инспектором ОВРсО ФИО18, начальником отряда ФИО10, осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <дата> отказался от росписи в графе ознакомления с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде ШИЗО на 15 суток.

Оснований для признания рапортов, актов, справки, составленных сотрудниками учреждения, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела указанных сотрудников, в том числе заинтересованных лиц ФИО9 и ФИО10, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные в указанных документах относительно события совершенного ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, у суда не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о наличии признаков фальсификации доказательств, представленных административным ответчиком, по делу не усматривается.

Показания свидетеля – сотрудника ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> ФИО13, допрошенного в ходе судебного заседания, также являются допустимым доказательством, поскольку до дачи показаний, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности свидетеля, после чего он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания свидетеля являются убедительными, последовательными, подробными, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а также с пояснениями заинтересованных лиц ФИО9 и ФИО10 Оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного заседания, не имеется. Полученные в установленном законом порядке свидетельские показания содержат сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения, сообщенные свидетелем, представляют собой фактические данные об обстоятельствах совершения ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Иных доказательств, опровергающих представленные административным ответчиком доказательства, либо свидетельствующих об их порочности, суду не представлено.

ФИО1 по <...> от <дата> № утверждена Инструкция о порядке осуществления надзора сотрудниками отделов безопасности (режима) за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в помещениях, на объектах и участках исправительных учреждений и следственных изоляторов ФИО4 по <...> с применением переносных видеорегистраторов.

Пунктом 2 Инструкции определено, что на основании части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно пункту 12 Инструкции, организация работы по копированию и хранению полученной с помощью ПВР информации осуществляется в соответствии с указанием ФСИН ФИО7 от <дата> № исх-03-47843, указания ФИО5 от <дата> №/ТО/13-9942 – «Алгоритм копирования, сохранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Алгоритм)».

В силу пункта 13 Инструкции, хранение полученной с помощью ПВР информации осуществляется в электронном виде в форме архива на специально выделенном АРМ либо съемных машинных накопителях информации – жесткие диски.

Пунктом 16 Инструкции установлено, что срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью ПВР, определяется Алгоритмом. Срок хранения архива видеозаписей, не определенных Алгоритмом, должен быть не менее 30 суток.

Согласно журналу выдачи и приема специальных средств вооружения и боеприпасов дежурной смене ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...>, <дата> ФИО13 и ФИО19 были выданы, в том числе, видеорегистраторы.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе судебного заседания, следует, что видеорегистратор сел, перестал включаться. В какой момент сел видеорегистратор, не помнит. Заряд аккумулятора не проверяется, при получении он включил его, видеорегистратор работал.

Согласно представленной в материалы дела справке заместителя начальника ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> ФИО20, в настоящее время на территории филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН ФИО7 установлены 36 видеокамер с выводом видеосигнала на пост оператора пульта управления, 23 из которых установлены в коридорах, где расположены рабочие кабинеты женского персонала. В коридоре приемного отделения Б-2 установлены 2 камеры видеонаблюдения. В палате № приемного отделения, где содержался ФИО3 камер видеонаблюдения не установлено. Процедурный кабинет расположен напротив палаты № через коридор, камерой видеонаблюдения не оборудован. В связи с переносом поста видеоконтроля, из здания гаража прилегающей территории в административное здание штаба, после установки и подключения системы видеонаблюдения, была выявлена нестабильная работоспособность видеосистемы, непосредственно отвечающая за качество изображений и формирования, хранения архива с камер видеонаблюдения, установленных на территории филиала «Больница №». В связи с нестабильной работоспособностью камер видеонаблюдения, расположенных на охраняемой территории учреждения <дата> подана заявка в ФИО2 по <...> об оказании практической помощи по обеспечению настройки системы видеонаблюдения в учреждении. Также, <дата> в ФИО2 по <...> направлена заявка о выделении оборудования для стабильной работоспособности камер видеонаблюдения, расположенных на охраняемой территории учреждения, с выводом сигнала изображения на пост ОПВК.

<дата> начальником ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> в адрес Врио начальника ФИО4 по <...> направлена информация о том, что в связи с нестабильной работоспособностью камер видеонаблюдения, расположенных на охраняемой территории учреждения с выводом сигнала на пост ОПВК, просят оказать практическую помощь по обеспечению настройки системы видеонаблюдения.

По информации начальника ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> от <дата>, направленной в адрес Врио начальника ФИО4 по <...>, <дата> в ФИО4 по <...> была направлена заявка об оказании практической помощи по обеспечению настройки системы видеонаблюдения. Прибывшие сотрудники ФИО5 не смогли обеспечить полноценную работоспособность системы видеонаблюдения в учреждении.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> от <дата> следует, что жесткий диск для хранения информации с переносного видеорегистратора инв. №дсп с записями заседаний административных комиссий неисправен с <дата>, в связи с этим просмотреть, скачать видеоархив не представляется возможным.

Вместе с тем, отсутствие видеозаписи о фиксации нарушения, как и акта о том, что видеорегистратор разрядился, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 дисциплинарного проступка и о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку факт допущенного административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью представленных административным ответчиком письменных доказательств, а также пояснениями заинтересованных лиц и показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании. Свидетель ФИО13 показал, что при получении видеорегистратора включил его, он работал. Кроме того, нормативные акты не содержат императивного указания на необходимость обязательного приложения к материалам проверки видеозаписи совершенного нарушения. Использование соответствующих технических средств является правом, а не обязанностью сотрудников исправительных учреждений.

Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, осужденному была предоставлена возможность дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии с ФИО1 начальника ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> ФИО11 от <дата> №, утверждено Положение об административной комиссии. Работа административной комиссии ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> организована согласно Положению.

В силу пункта 1.2. Положения, комиссия рассматривает, в том числе, вопросы привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, в соответствии со статьями 115 и 117 УИК РФ.

Согласно пункту 2.2. Положения, работа комиссии осуществляется в форме заседания, решения принимаются председателем единолично, поступившие предложения членов комиссии могут быть учтены председателем комиссии.

Порядок проведения заседания включает в себя: доведение повестки заседания заместителем председателя административной комиссии; доведения оснований рассмотрения вопросов, предусмотренных пунктом 1.2. настоящего Положения (рапорт сотрудника, ходатайство осужденного, и т.д.); заслушивание начальника отряда, а также иных лиц, с представлением характеризующих материалов на осужденного; заслушивание предложений от членов комиссии; принятие решения председателем комиссии.

В соответствии с пунктом 2.4. Положения, решение председателя административной комиссии основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Пунктом 2.5. Положения предусмотрено, что на заседании комиссии может осуществляться видеосъемка.

ФИО1 начальника ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> от <дата> № утвержден состав административной комиссии согласно приложению.

Административная комиссия проведена после окончания проверки обстоятельств допущенного нарушения. Согласно протоколу заседания административной комиссии № от <дата>, на заседании комиссии обсуждался вопрос о нарушении ФИО3 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от медосвидетельствования <дата>. Полнота проверки рассматриваемого нарушения проверена начальником исправительного учреждения. Нарушений процедуры проведения заседания административной комиссии не усматривается. Более того, оспариваемое административным истцом дисциплинарное взыскание наложено на него постановлением начальника исправительного учреждения, что не противоречит положениям части 2 статьи 117 УИК РФ.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО3 не принимал участия в заседании административной комиссии, не был извещен о дате и времени заседания административной комиссии, отсутствует видеозапись заседания административной комиссии, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности. Процедура проведения заседания административной комиссии к порядку наложения дисциплинарного взыскания не относится, нормами УИК РФ не установлена.

Довод административного истца о том, что он фактически не помещался в ШИЗО, правового значения не имеет и не влияет на законность постановления о наложении дисциплинарного взыскания, нарушений прав и законных интересов административного истца не допускает.

С учетом того, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор наложено на ФИО3 при доказанности факта нарушения осужденным требований режима содержания, наличии достаточных доказательств, подтверждающих допущенное нарушение, полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступка, изложено в форме постановления, с которым осужденный отказался ознакомиться, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика.

Довод административного истца о том, что он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суду не представлено. Превышения должностных полномочий либо использования их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, судом не установлено. Мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор применена с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного, его поведения, а также с учетом тяжести и характера допущенного нарушения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований о признании действий должностных лиц ФКУ ИК-9 ФИО4 по <...> незаконными, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> о водворении в штрафной изолятор отсутствуют. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административного ответчика, как доводы иска, так и пояснения административного истца и его представителя, не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО55 к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, составивших рапорта, явившихся основанием для вынесения постановления о наложении дисциплинарного взыскания, отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от <дата> о водворении в штрафной изолятор – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова