Дело № 2-2399/2025

УВД 23RS0058-01-2025-002405-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 19.02.2003 №, указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от 30.05.2003 № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости. Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет города Сочи задолженность по арендной плате в размере 14 405,33 рублей, пени в размере 3 335,21 рублей, а всего 17 740,54 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что на основании Постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от 05.02.2003, между администрацией Хостинского района г. Сочи и ФИО1 заключен договор от 19.02.2003 № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. 25.03.2024 Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр указанного земельного участка. При проведении осмотра установлено, что указанный земельный участок не используется, признаки использования в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют. По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на 28.08.2024 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. Таким образом, арендатором допущены существенные нарушения условий договора, а именно неосвоение земельного участка с кадастровым номером № более трех лет. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2024 № об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №. 28.11.2024 ответчику направлена претензия №, с предложением явится в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 19.02.2003 № 05.12.2024 от ФИО1 поступил ответ на претензии, в котором сообщается, что земельный участок с кадастровым номером № используется, на участке расположен жилой дом. Вместе с тем, при повторном осмотре земельного участка, проведенного управлением 21.02.2025, установлено, что в предполагаемых границах вышеуказанного земельного участка результаты строительства отсутствуют, земельный участок не огорожен. Согласно дополнительному соглашению от 29.09.2006 к договору аренды за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,05% от суммы платежа, внесение арендной платы в бюджет осуществляется до 10 числа 11 месяца текущего года. Таким образом, сумма к взысканию по настоящему исковому заявлению составляет по арендным платежам в размере 14 405,33 рублей, пени в размере 3 335,21 рублей, а всего 17 740,54 рублей.

Представитель истца МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчика, невозможности переноса судебного заседания и считает необходимым рассмотреть дело путем вынесения заочного решения в порядке, установленном Главой 22 ГПК РФ, учитывая, что истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи № от 05.02.2003 между администрацией Хостинского района г. Сочи и ФИО1 заключен договор от 19.02.2003 № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Как указывает истец, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

25.03.2024 Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр указанного земельного участка.

При проведении осмотра установлено, что указанный земельный участок не используется, признаки использования в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют.

По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на 28.08.2024 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.

Истец считает, что арендатором допущены существенные нарушения условия договора, а именно неосвоение земельного участка с кадастровым номером № более трех лет.

Согласно с п. 2.11 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор, в случаях неисполнения арендатором его условий.

Согласно п. 2.14 договора аренды арендатор обязан при эксплуатации участка строго соблюдать требования, как федерального законодательства, так и иных подзаконных актов, регламентирующих порядок использования земельных участков.

16.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия № об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату: не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 287 ГК РФ, прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени, не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании абз. 6 п. 1 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

28.11.2024 истец направил ответчику претензию №, с предложением явится в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от 19.02.2003 №

05.12.2024 от ФИО1 поступил ответ на претензии, в котором сообщается, что земельный участок с кадастровым номером № используется, на участке расположен жилой дом.

Вместе с тем, при повторном осмотре земельного участка, проведенного управлением 21.02.2025, установлено, что в предполагаемых границах вышеуказанного земельного участка результаты строительства отсутствуют, земельный участок не огорожен.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 19.02.2003 № является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно дополнительному соглашению от 29.09.2006 к договору аренды за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,05% от суммы платежа, внесение арендной платы в бюджет осуществляется до 10 числа 11 месяца текущего года.

Как указывает истец, согласно расчету от 03.03.2025 задолженность по арендным платежам составляет 19 045,90 рублей, пени на 03.03.2025 в размере 4 096,26 рублей, а всего 23 142,16 рубля.

10.11.2023 мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи с ФИО1 была взыскана задолженность на сумму 5 401,62 рубль, из которых по основному обязательству 4 640,57 рублей, по пени 761,05 рубль.

На момент подачи искового заявления задолженность по арендным платежам составила в размере 14 405,33 рублей, пени в размере 3 335,21 рублей, а всего 17 740,54 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам и пени подлежит удовлетворению в заявленных размерах.

Доказательств в опровержение заявленных исковых требований, а также контррасчета на расчет истца стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 19.02.2003 № заключенный между администрацией Хостинского района г. Сочи и ФИО1.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от 30.05.2003 № о праве аренды ФИО1 в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, в пользу муниципальный бюджет города Сочи задолженность по арендной плате в размере 14 405,33 рублей, пени в размере 3 335,21 рублей, а всего 17 740,54 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер казначейского счета: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, номер счета банка получателя средств: 401028104453700000659, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: