Дело № 2-1480/2025 (2-9080/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-009509-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 апреля 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22.09.2020 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму в размере 35 130 руб., на срок 365 дней под 27 % годовых. 26.09.2021 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 10 301,56 руб. не позднее 26.10.2021. Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 22.09.2020 в размере 10 301,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,06 руб.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.12.2024 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку долг наследодателя оплачен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что 22.09.2020 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму в размере 35 130 руб., на срок 365 дней под 27 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Материалами дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти истекло 6 месяцев.

Из копии наследственного дела усматривается, что с свидетельства о праве на наследство по ? доли получили дети наследодателя – ФИО2, ФИО3

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у ФИО1, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что по состоянию на 18.02.2025 задолженность по кредитному договору № от 22.09.2020 перед банком у ФИО1 отсутствует.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, поскольку, при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, ответчиками представлены доказательства того, что сумма задолженности по договору была возвращена АО «Банк Русский Стандарт», суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку задолженность ответчиками погашена после принятия искового заявления к производству, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков