63RS0№-46

2-3750/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2022г.

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что 28.06.2011г. между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. ФИО1 при подписании заявления от 28.06.2011г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес ФИО1 заключительную счет-выписку от 28.01.2015г., содержащую требование оплатить задолженность в сумме 96 017 руб. 79 коп. не позднее 27.02.2015г. Однако, до настоящего времени в полном объеме сумма задолженности не погашена и составляет 88 410 руб. 65 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от 28.06.2011г. в размере 88 410 руб. 65 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 852 руб. 32 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда от 12.08.2021г. исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от 28.06.2011г. в размере 88 410 руб. 65 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 852 руб. 32 коп.

Определением Ленинского районного суда от 15.07.2022г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что требования банка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.06.2011г. между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

Во исполнение условий договора Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитования открытого на имя ответчика счета.

ФИО1 воспользовался выданной банком картой, им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с п. 8.11. условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом.

Согласно предоставленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.06.2021г. составляет 88 410 руб. 65 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 5.22 условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Судом установлено, что банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с указанием необходимости оплаты задолженность не позднее 27.02.2015г., указанные требования ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Банк Р.С.» узнало о нарушении своего права ФИО1 28.02.2015г., в связи с чем установленный законом трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 28.02.2018г.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района от 24.04.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 97 559 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района от 13.05.2021г. указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 20.06.2021г., что подтверждается почтовым конвертом.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 28.02.2018г., при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а именно в 2020 году, настоящее исковое заявление поступило в суд в 2021 году, и учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком в отзыве, каких–либо уважительных причин пропуска истцом обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд .

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022г.