16RS0051-01-2025-008151-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

1 октября 2025 года дело № 2-6167/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Хамицевиче И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> (<номер изъят>). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 115 772 рубля 48 копеек. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером <номер изъят> от <дата изъята>, а также решением <номер изъят> о присоединении.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушение условий договора и кредитных обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 31 100 рублей 57 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер <дата изъята>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размер 31 100 рублей 57 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением 23 июня 2025 года судом в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением от 11 июля 2025 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая иск не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> (<номер изъят>). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 115 772 рубля 48 копеек. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята> ФИО1 умер, что сторонами не оспаривается.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно расчету истца, по состоянию на 29 апреля 2025 года размер задолженности по кредиту составляет 31 100 рублей 70 копеек.

Иных расчетов суду не представлено.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО10 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО1, умершего <дата изъята>, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются:

Сын – ФИО2, <дата изъята> года рождения; сын – ФИО3, <дата изъята> года рождения, дочь – ФИО4, <дата изъята> года рождения.

Также в ответе нотариуса на судебный запрос указано, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 июня 2025 года, ФИО1 принадлежало на праве общей долевой собственности 1/6 часть квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившего от ООО «СК «Ренессанс Жизнь», по факту обращения с заявлением на страховую выплату ФИО6 ФИО5 было принято решение о признании события страховым и осуществлении страховой выплаты. Факт выплаты подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. Также согласно страховому акту от <дата изъята> итоговая сумма к выплате составляет 21 322 рубля.

Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО11, в том числе, в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора, заключенного с Банком.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по договору ответчиками не оспаривался.

Стоимость наследственного имущества размер долга по договору превышает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются наследники, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6, то есть сыновья ФИО2, ФИО3, дочь - ФИО4, к которым также перешли обязательства ФИО1 по погашению вышеназванной кредитной задолженности, с них и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>), ФИО4, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) задолженность по договору кредитования от <дата изъята> <номер изъят> в размере 31 100 рублей 57 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего <дата изъята>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман