Дело № 2-991/2022
УИД 33RS0006-01-2022-001493-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Осиповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Осиповой ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 538 707,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 587,08 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить последнему кредит в размере 798 977, 00 руб. под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 798 977,00 руб. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 707,82 руб., из которых 495 123,74 руб. – просроченный основной долг, 43 584,08 руб. – просроченные проценты.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонам, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи, допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 798 977, 00 руб. под 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России».
Согласно п.2 Индивидуальных условий срок действия исчисляется до полного выполнения заемщиком своих обязательств.
Из Индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что ежемесячный платеж составляет 18965,69 руб.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора несвоевременном внесении ежемесячного платежа и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
ФИО2 подписала Кредитный договор, что свидетельствует о том, что она согласилась со всеми имеющимися в нем условиями, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 878,99 руб., из которых 495 123,74 руб. – просроченный основной долг, 43 584,08 руб. – просроченные проценты, 5 901,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 270,10 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено.
Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию судом в пользу Банка.
Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что период просрочки является длительным, суд признает существенным нарушением договора неоднократное нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту, что привело к образованию указанной выше задолженности, причинившей истцу убытки. При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 14 587,08 руб., согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Осиповой ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Осиповой ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с Осиповой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 707(пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот семь) рублей 82 копейки, из которых 495 123 (четыреста девяносто пять тысяч сто двадцать три) рубля 74 копейки – просроченный основной долг, 43 584 (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 08 копеек – просроченные проценты.
Взыскать с Осиповой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 587 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года.