Решение по делу № 2-184/2023 от 13.03.2023

Дело №2-184/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 марта 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2020 года между Банком и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 1 020 000 рублей на 180 месяцев под 11,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 признан банкротом. В связи с чем задолженность подлежит взысканию с ФИО1. По состоянию на 22.03.2022 года задолженность составляет 939 744 рубля 78 копеек. Из них: 7 934 рубля 43 копейки - просроченные проценты, 931 810 рублей 35 копеек - просроченный основной долг. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по нему период с 22.10.2021 года по 22.03.2022 года в размере 939 744 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования. Указал, что в связи с частичным гашением задолженности 23.03.2023 года по состоянию на 24.03.2023 года задолженность ФИО1 составляет 236 191 рубль 35 копеек, в том числе 236 191 рубль 35 копеек – просроченный основной долг. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 191 рубль 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597 рублей 45 копеек..

Определением суда от 06.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Определением суда от 03.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Росреестра по Оренбургской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 1 020 000 рублей на 180 месяцев под 11,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства осуществлять погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>. Документ основания приобретения объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства по целевому назначению зачисляются на лицевой счет продавца квартиры ФИО5

Факт получения денежных средства подтверждается отчетом по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за предоставление информации об использовании кредита и оформление обеспечения лежит на заемщике, который обязан до 10.07.2020 г., но не позднее трех месяцев с момента получения денежных средств,представить такую информацию. Договор купли –продажи подлежит обязательной государственной регистрации перехода права собственности на титульного созаемщика.

Факт получения денежных средств по кредиту, покупку квартиры, а также имеющейся задолженности истцом и ответчиком не оспаривался.

В настоящее время по состоянию на 22.03.2022 года задолженность составляет с 939 744 рубля 78 копеек из них 7 934 рублей 43 копейки, просроченные проценты, 931 810 рублей 35 копеек - просроченный основной долг.

Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № созаемщик ФИО2 признан банкротом. Финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу№№ введена процедура реализации имущества путем продажи с торгов залоговой квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с данными сайта «Федеральный ресурс» квартире, расположенной по адресу <адрес>, присвоен номер лота - 1 и квартира продана с торгов ДД.ММ.ГГГГ за 901 000 рубль ФИО7

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что финансовым управляющим ФИО6 в ПАО Сбербанк №8623/059 в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 695 619 рублей полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом выплаченной части задолженности, остаток долга по кредитному договору составил 244 125 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 236 191 рубль 35 копеек.

В силу с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ответчиком не исполнялись условия договора по своевременной выплате кредитных денежных средств, что является нарушением существенных условий договора и соответственно, основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 597 рублей 45 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 191 рубль 35 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 597 рублей 45 копеек. Всего в сумме 248 788 (Двести сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-156/23