Дело № 2-21/2023

УИД 33RS0019-01-2022-000580-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Кол Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований и отказа от требований о признании квартиры жилым домом, обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении в реконструированном виде квартиры ### с кадастровым номером ###, расположенной в <...>

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО3, собственники квартир и земельного участка под многоквартирным домом.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО4 и ФИО6 являются собственниками квартиры ### общей площадью ### кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. Названный жилой дом ### располагается на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности вышеназванным лицам, а также собственникам квартир ### и ###, расположенных в указанном доме. До реконструкции квартиры ### она имела площадь ### кв.м. В результате пожара, случившегося в *** годах истец без соответствующих разрешений и согласований реконструировала квартиру ###, которая стала представлять собой отдельно стоящий жилой дом. В настоящее время бывшая <...> представляет собой индивидуальный жилой дом со своими коммуникациями общей площадью ### кв.м. Согласно технического заключения по обследованию технических конструкций жилого домка, подготовленного специалистами ООО «###» в результате пожара часть дома (<...>) оказались в полуразрушенном и непригодном для проживания состоянии, часть реконструирована, к жилому дому была возведена пристройка, которая имеет следующие помещения: санузел, коридор, а также пристроена мансарда. Помещения оборудованы системами электроснабжения, газоснабжения, водоотведения и естественной вентиляции. Водопровод центральный, отопление от газового котла. Общая площадь помещений составила ### кв.м. Названное помещение соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила сохранить в реконструированном виде квартиру ### дома <...>, общей площадью ### кв.м согласно экспертному заключению ООО «###» (<...>) ### от ***. Пояснила, что разрешения на реконструкцию квартиры от собственников многоквартирного дома не было получено. Однако они дали свое согласие на газификацию жилого дома, также согласовали с ФИО3 распил стены. После пожара собственники квартир не принимают меры к их восстановлению. Они предлагали соседям разделить земельный участок пропорционально площадям квартир, однако ФИО5 был против раздела земельного участка, вопрос так и не разрешился. Площадь квартиры увеличилась, в том числе за счет утепления холодной постройки и надстройки мансарды.

Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она согласия на реконструкцию квартиры не давала, согласилась лишь на распил обгоревших бревен. Реконструированная квартира находится на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, увеличение площади квартиры повлечет увеличение доли истца в праве собственности на земельный участок, чем нарушаются их права как участников долевой собственности. Кроме того, она не согласна с привлечением ее к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска по тем же основаниям. Пояснила, что летом она также намерена осуществить реконструкцию своей квартиры. Она давала ФИО7 согласие на распил обгоревших бревен, а не на реконструкцию квартиры и утепление холодной постройки. В результате проведенной реконструкции состав общего имущества уменьшился, в частности чердачного помещения, земельного участка. Полагала также, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае соблюдения ФИО1 требований Приказа ### и требований ГрК РФ решение о сохранении в реконструированном виде объекта недвижимости оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Боголюбовское Суздальского района, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представители третьих лиц Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном данным кодексом.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. На реконструкцию помещений МКД требуется как соблюдение разрешительного порядка, так и согласие всех собственников помещений МКД.

В силу п. 4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений.

Согласно ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также из обзора судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года следует, что реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из частей 1-3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ### доли, ФИО4 - ### доли, ФИО6 - ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру ### с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенную по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от *** /л.д. 73 т.1/.

Данный многоквартирный дом (кадастровый номер ###) состоит из ### квартир, собственником квартиры ### площадью ### кв.м с кадастровым номером ### является ФИО5, собственник ПВН умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти ### материалами наследственного дела ### /л.д. 146, 216, 231 т.1, л.д. 16-23 т.2/.

Квартира ### в указанном многоквартирном доме с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - ### доля и ФИО3 ### доли /л.д. 148 т.1/.

Согласно выписке из ЕГРН одноэтажный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного дома по адресу: <...> вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: доля в праве пропорционально размеру общей площади помещений, правообладатель: собственники помещений многоквартирного дома /л.д. 77 т.1/.

За ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, доля в праве пропорционально общей площади квартиры ###, расположенной по адресу: <...>

Земельный участок с кадастровым номером ### расположен в зоне охраны объекта культурного наследия Федерального значения «Церковь Покрова на Нерли», 1165 г., включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон, утвержденных приказом Министерства культуры РФ от *** ###.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки МО Боголюбовское сельское поселение <...>, земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне СХ-3 - зона ведения садового и дачного хозяйства /л.д. 161-164 т.1/.

Согласно справке ОНД и ПР по <...> и <...> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <...> от ***, материала проверки ### по факту пожара следует, что *** в многоквартирном жилом доме произошел пожар, в результате которого квартира ### и имущество повреждены пожаром /л.д. 23 т. 1, л.д. 115 т.2/.

Судом также установлено, что без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления ФИО1 произведена реконструкция принадлежащей ей квартиры. Согласно техническому плану помещения от ***, составленному кадастровым инженером ЕДВ после пожара квартира была реконструирована, к дому пристроена пристройка из газосиликатных блоков, надстроена мансарда. Квартира переустроена и перепланирована. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не предъявлены. Общая площадь помещения после реконструкции составляет ### кв.м. /л.д. 10, 41 т.1, л.д. 35 т.2/.

При обращении в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истец получила отказ (письмо от ***) с указанием на отсутствие необходимых документов, указанных в ч.3 ст. 55 ГрК РФ /л.д. 10 т.1/.

Также письмом администрации Суздальского района Владимирской области от *** уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого дома или садового дома от *** было возвращено ФИО1 без рассмотрения поскольку: в направленном уведомлении отсутствует схематичное изображение реконструированного объекта капитального строительства и об отступах от границ земельного участка. Уведомление подано лицом, не являющегося застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В администрации Суздальского района отсутствуют сведения о направлении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) на данном земельном участке /л.д. 52 т.1/.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта квартиры ### от ***, технического паспорта квартиры <...> по состоянию на ***, ранее общая площадь квартиры составляла ### кв.м. Согласно примечанию к кадастровому паспорту: площадь квартиры увеличилась на ### кв.м за счет лит ###, выстроенного без предъявления разрешения и переоборудования из холодного /л.д. 70, 105 т.1/.

Из представленного технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...> ###, подготовленного ООО «###» усматривается, что в жилом доме, возведенном хозяйственном способом, расположенном по указанному адресу: в результате пожара часть дома (### оказались в полуразрушенном и непригодном для проживания состоянии, часть реконструирована, к жилому дому была пристроена пристройка, которая имеет следующие помещения: санузел, коридор, а также пристроена мансарда.

В реконструированной части дома в работоспособном техническом состоянии находятся фундаменты, наружные стены и перегородки. Их несущая способность, функциональное назначение обеспечены. Конструкции пригодны для эксплуатации и не требуют ремонта. Здание возведено на естественном основании. Основанием под фундаментами служит светло-коричневый суглинок. Косвенные внешние признаки неработоспособного технического состояния фундаментов отсутствуют. Крены и другие виды деформаций, повреждения и дефекты не выявлены. Причин, вызывающих увеличение нагрузок на фундаменты не установлено. Техническое состояние фундаментов, элементов каркаса и перегородок, перекрытий и кровли согласно СП 13-102-2003 признано удовлетворительным и работоспособным /л.д. 42-47 т.1/.

Согласно ответу ОНД и ПР по <...> и <...> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <...> от *** квартира с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. При осмотре квартиры нарушений в области обязательных требований пожарной безопасности не выявлено /л.д. 159 т.1/.

Согласно заключению экспертов ООО «###» ### от ***, фактическая площадь квартиры ### жилого дома ### составляет ### кв.м. Данная квартира после реконструкции соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и не создает угрозу для жизни, здоровья граждан. Квартира ### находится в границах земельного участка с кадастровым номером ### /л.д. 61-84 т.2/.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, исходит их того, что квартира находится в многоквартирном доме. При этом истцом не представлено доказательств наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, для проведения реконструкции жилого помещения, в то время как осуществленная истцом реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества. Кроме того, из искового заявления следует, что возведенное строение представляет собой индивидуальный жилой дом. Земельный участок, на котором возведено строение, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, пропорционально площадям квартир. Реконструкция жилого помещения предполагает занятие и использование придомовой территории, то есть изменение режима пользования частью участка, занимаемого многоквартирным домом.

При этом доводы истца о получении согласия на распил стены и потолка части дома от ФИО3, согласия ФИО8, ФИО3 на газификацию жилого дома не опровергают указанные выводы суда и не свидетельствуют о получении согласия на реконструкцию квартиры и уменьшение состава общего имущества от всех собственников многоквартирного дома.

Правовое положение лиц, участвующих в деле, определено исходя из характера спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (###) к администрации Суздальского района Владимирской области (###), ФИО5 ###), ФИО2 (###) и ФИО3 (###) о сохранении <...> в <...> в реконструированном виде - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###