Решение по делу № 2-9229/2023 от 27.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита -690 983 руб., Срок возврата кредита - 228 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом - 7.25 % годовых;

Целевое использование - для приобретения квартиры, общей площадью 21 кв. м, расположенной по адресу: Российская федерация. <адрес> кадастровый номер объекта № (далее - Квартира).

Кредит зачислен на счет Заемщика, что подтверждается расчетными документами (платежным получением, выписками, расчетам).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер записи: №

В нарушение условий Кредитного договора Ответчики регулярно и неоднократно допускали просрочки по оплате ежемесячных платежей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ нарушали свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в том числе незначительные.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность Ответчиками не погашена и по состоянию на «17» мая 2023 года составляет 657 765,59 рублей, в том числе:

645 128, 35 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

11 758, 65 руб. - задолженность по просроченным процентам;

140, 36 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

738, 23 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.

Обратившись в суд банк указал, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить исходя из оценки Квартиры, указанной в Отчете об оценке от «23» мая 2023 года №-ОТРК-С/23, а именно в размере 80 % от суммы, установленной в отчете - установив начальную продажную стоимость в размере - 1 961 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 действуя в своих интересах и как представитель по доверенности ответчика ФИО1 требования не признала, указав, что просрочка образовалась в виду списания денежных средств с карты ФИО1, об указанном соответчику известно не было. В настоящее время заемщиком обязательства исполняются надлежащим образом. Стоимость предмета залога, указанную истцом в исковом заявлении, не оспаривала. Суду пояснила, что ходатайств о назначении оценочной экспертизы заявлять не намерена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными п.п.2.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита -690 983 руб., Срок возврата кредита - 228 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом - 7.25 % годовых;

Целевое использование - для приобретения квартиры, общей площадью 21 кв. м, расположенной по адресу: Российская федерация. <адрес> кадастровый номер объекта <адрес> (далее - Квартира).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер записи: №

645 128, 35 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

11 758, 65 руб. - задолженность по просроченным процентам;

140,36 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу;

738, 23 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки по счету, с учетом произведенных ответчиком оплат в период рассмотрения гражданского дела, размер просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 326,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 2 525,09 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату – 16 263,38 руб., пени по просроченной задолженности по процентам – 738,23 руб.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, полагает требования истца в части взыскания с ответчиков просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 326,87 руб., задолженности по просроченным процентам – 2 525,09 руб., пени по просроченной задолженности по процентам – 738,23 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик правильность представленного расчета не оспаривала, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представила, вместе с тем, просила суд снизить размер пеней за несвоевременную уплату, пояснив, что в настоящее время созаемщик – супруг ответчика ФИО1 находится на специальной военной операции по контракту, ответчик ФИО2 единолично исполняет обязательства по договору, что для последней материально затруднительно. В обосновании ответчиком представлена справка МОО «Лига защиты ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-78, из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в качестве добровольца в специальной военной операции, проводимой РФ на территории ЛНР и ДНР,

В судебном заседании ответчики указали на несоразмерность предъявленных банком к взысканию пеней, в связи с чем, просили суд снизить размер пеней, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, применяя принципы разумности и соразмерности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом установленного, суд полагает возможным снизить размер пеней по просроченной задолженности до 4 000 руб.

Как указывалось судом ранее, денежные средства были выданы заемщикам с целью приобретения жилого помещения - квартиры, общей площадью 21 кв. м, расположенной по адресу: Российская федерация. <адрес> кадастровый номер объекта №

Пунктом 1 с.3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (далее – ФЗ №) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещении убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ № указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.50 ФЗ № залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ № требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54 ФЗ № при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества»), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обратившись в суд истец просил определить начальную продажную стоимость предмета залога, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТРК-С/23, согласно которому она составит 2 452 000 руб.

При этом, восемьдесят процентов рыночной стоимости принадлежащего ответчикам имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 1 961 600 руб.

Поскольку ответчиками не исполняются условия договора, в связи с наличием задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежи взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 9627 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № № в пользу «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по просроченному основному долгу в размере 635 626,87 руб., по просроченным процентам в размере 2 525,09 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 4 000 руб., пени по просроченной задолженности по процентам в размере 520,66 руб., а всего: 642 672,62 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № № в пользу «ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9627 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 961 600 руб. способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь №