УИД №RS0№-83 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года пгт. Кромы

Кромской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

при секретаре Куриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) и АО «Банк ВТБ», (далее по тексту – первоначальный кредитор) заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 304 233,37 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.4.1 договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 649,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 467769,12 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 288 374,01 руб., задолженность по процентам за пользование – 133 818,46 руб.; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 54 457,25 руб. Сумма полученных платежей после уступки – 8880,6 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467 769,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 194,23 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В содержащемся в исковом заявлении ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на срок 120 месяцев, сумма кредита 304 233,37 руб., процентная ставка 18% годовых, количество платежей – 120, ежемесячный платеж, кроме первого и последнего, 5 586,89 руб., со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

В соответствии с договором Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 304 233,37 руб. на номер счета 40№.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Свои обязательства по договору Банк исполнил, открыл заемщику счет № и перечислил сумму кредита на вышеуказанный счет банковской карты №, что следует из распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 11).

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ВТБ» на основании договора уступки прав №/ДРВ уступил ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 14-16).

В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ВТБ» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д.20 обор.).

Согласно представленным истцом сведениям после уступки прав требования задолженности по указанному выше кредитному договору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 8880,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 192,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 710,96, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений отменен (л.д. 25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 467769,12 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 288 374,01 руб., задолженность по процентам за пользование – 133 818,46 руб.; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 54 457,25 руб. Сумма полученных платежей после уступки – 8880,6 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

До настоящего времени свои обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не исполнил.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенного между сторонами кредитного договора, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности суду не представлен.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 194,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 194,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 5406 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 769 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 288 374,01 руб.; задолженность по процентам за пользование – 133 818,46 руб.; задолженность по комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 54 457,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 194,23 (четырнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 23 копеек, а всего взыскать - 481 963 (четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Балабанова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.