Дело № 2-1450/2023
73RS0004-01-2023-001564-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 10 мая 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Междугородник», ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Междугородник», оформленных протоколом 18 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к садоводческому некоммерческому товариществу «Междугородник», ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Междугородник», оформленных протоколом 18 марта 2023 года, применении последствий признания решений собрания ничтожными.
Требования мотивировали тем, что являются членами СНТ «Междугородник».
18.03.2023 по инициативе ФИО8 состоялось общее собрание членов СНТ, по итогам проведения принято ряд решений, оформленных протоколом, с которыми они не согласны, в виду нарушения порядка созыва собрания, его проведения, подсчета голосов, отсутствие кворума.
Просили признать незаконными и недействительными решения собрания СНТ «Междугородник», отраженные в протоколе от 18.03.2023.
Истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что оспариваемое собрание было проведено по инициативе нелегитимного Правления СНТ «Междугородник», поскольку по итогам проведенного 19.06.2022 очередного общего собрания членов СНТ, был избран новый состав Правления. Также указала, что надлежащим образом члены товарищества о проведении собрания, назначенного на 18.03.2023, уведомлены не были. Отметила, что так как она на дату проведения собрания являлась председателем СНТ, то должна была открывать его, однако возможность выступить ей предоставлена не была. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указав, что о проводившемся собрании уведомлена не была, узнала о нем от знакомой. Указала, что присутствовала на собрании, однако регистрацию не проходила, участие в голосовании по вопросам не принимала. Также указала, что при голосовании по вопросу избрания председателя СНТ имел место вброс листков, голосовавших за ФИО8
Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что проведение собрания было инициировано Правлением СНТ. Все члены товарищества были надлежащим образом заблаговременно уведомлены о дате проведения собрания и повестке. Отметил, что весь ход собрания зафиксирован на видеозаписи, из которой видно, что оно проведено в строгом соответствии с действующими нормами законодательства.
Представитель ФИО8, СНТ «Междугородник» - ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно указала, что нарушений порядка созыва, проведения собрания, подсчета голосов допущено в ходе собрания 18.03.2023 не было, кворум имелся. Извещение о проведении собрания с указанием повестки было опубликовано в газете «Мозайка» в выпуске от 02.03.2023. Кроме того, осуществлялась смс-рассылка в группе товарищества в мессенджере, размещено объявление на входной двери офиса, а также на информативной доске на въезде в товарищество. Указала, что голосование по всем вопросам за исключением избрания председателя проводилось путем поднятия руки. При голосовании по вопросу об избрании председателя использовались розданные каждому члену СНТ при регистрации розовые проштампованные листки. Отметила, что кандидатуры как в члены правления, так и в председатели, были предложены в ходе проведения собрания самими же членами товарищества, без предварительного выдвижения конкретных лиц. Указала, что инициатором собрания выступило правление СНТ, которое являлось на тот момент действующим, поскольку решения собрания членов СНТ, в том числе и об избрании членов правления, принятые на собрании от 19.06.2022 признаны решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.11.2022 недействительными. Просила в иске отказать.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истцов, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО10 является членом СНТ «Междугородник» и собственником земельного участка №107, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский р-н, садов.тов. «Междугородник» (л.д. 73-75).
ФИО2 является членом СНТ «Междугородник» и собственником земельного участка №157, расположенного в товариществе.
ФИО3 является членом СНТ «Междугородник» и собственником земельного участка №268, расположенного в товариществе.
ФИО4 является членом СНТ «Междугородник» и собственником земельного участка №341, расположенного в товариществе.
ФИО5 является членом СНТ «Междугородник» и собственником земельного участка №172, расположенного в товариществе.
ФИО6 является членом СНТ «Междугородник» и собственником земельного участка №115, расположенного в товариществе.
ФИО7 является членом СНТ «Междугородник» и собственником земельного участка №177, расположенного в товариществе.
18.03.2023 в СНТ «Междугородник» по инициативе Правления в форме очного голосования прошло общее собрание членов товарищества, на котором приняты решения по следующим вопросам: избрание председательствующего и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, выбор председателя СНТ «Междугородник», выбор членов правления СНТ «Междугородник», выбор членов ревизионной комиссии СНТ «Междугородник», оформленные протоколом от 18.03.2023.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на нарушения порядка созыва и проведения собрания, подсчета голосов, отсутствие кворума.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Принимая во внимание, что Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.
В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Разрешая доводы истцов о нелигитимного правления СНТ, принявшего решение о проведении оспариваемого собрания, суд приходит к следующему.
18.01.2023 состоялось заседание правления СНТ «Междугородник» в составе: ФИО11, действующей также по доверенности от ФИО12, ФИО8, ФИО13, действующей по доверенности также от имени ФИО14, ФИО15, на котором было принято ряд решений, в том числе о проведении общего собрания членов товарищества 18.03.2023.
19.06.2022 в форме очного голосования прошло очередное общее собрание членов СНТ «Междугородник», на котором было принято решение, в том числе, о выборы членов Правления в ином составе.
Вместе с тем, решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.11.2022 по гражданскому делу №2-4190/2022 по иску ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к садоводческому некоммерческому товариществу «Междугородник» признаны недействительными решения Правления №3 от 29.05.2022, №3.2 от 29.05.2022, очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Междугородник», оформленные протоколом №4 от 19.06.2022 года. Решение вступило в законную силу 28.03.2023 после апелляционного обжалования.
Согласно ч.6 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
Принимая во внимание, что решение общего собрания членов СНТ об избрании нового состава правления СНТ, оформленное протоколом от 19.06.2022, признано судом недействительным; указанное решение на момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу, суд приходит к выводу о принятии решения о проведении общего собрания членов товарищества, оформленное протоколом правления от 18.01.2023, уполномоченным органом СНТ «Междугородник».
Доводы стороны истцов о несоблюдении процедуры уведомления о проведении оспариваемого собрания суд находит несостоятельными.
Согласно акту от 01.03.2023 на информационной доске, расположенной на въезде в СНТ по ул.Маяковского, было размещено сообщение о созыве общего собрания садоводов, членов СНТ, с указанием времени и места его проведения, а также повестке дня. Акт подписан членами правления и садоводами-членами товарищества.
Из акта от 02.03.2023, составленному и подписанному также членами правления и садоводами-членами товарищества, аналогичное сообщение о созыве собрания было размещено по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа СНТ (пр-т Созидателей, 62-44).
В материалы дела представлен выпуск газеты «Мозайка» № 23 от 02.03.2023, в котором размещено объявление правления СНТ «Междугородник» о проведении общего собрания членов СНТ 18.03.2023 в 11.00 часов по адресу: <...>, МБОУ «Средняя школа № 50», приведена повестка.
Согласно отчету о доставленных СМС по средствам месседжера «Вотсап» было направлено уведомление о созыве собрания членам товарищества, состоящим в группе. Всего направлено 150 смс, 149 – доставлено.
Как указала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, она входила в состав правления, участвовала в собрании, на котором было принято решение о созыве собрания 18.03.2023. При этом, отметила, что лично занималась вопросом извещения членов товарищества, обзванивая последних.
Аналогичные пояснения дала допрошенная в качестве свидетеля ФИО22
Согласно п. 4.1.1 устава СНТ «Междугородник» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее, чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещается на сайте (при его наличии), размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства
Вместе с тем, в судебном заседании сторона ответчика указала, что адреса регистрации членов СНТ в распоряжении правления отсутствовали, поскольку реестр членов товарищества находился у председателя ФИО7 Последней данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны правления СНТ предприняты все возможные способы для надлежащего извещения членов товарищества о проведении общего собрания, назначенного на 18.03.2023.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истцов об отсутствии кворума.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно протоколу общего собрания от 18.03.2023 всего членов товарищества 370; на собрании присутствовало 186 членов товарищества с учетом представленных и принятых доверенностей, что составляет 50,27 % голосов. Указанное количество принявших в собрании членов товарищества подтверждается реестром от 18.03.2023.
Являются несостоятельными доводы стороны истца о нарушении процедуры голосования по вопросу избрания председателя товарищества.
В судебном заседании свидетель ФИО23 указала, что 18.03.2023 вела регистрацию явившихся на собрание участников. Отмечала в реестре по предъявлению правоустанавливающих документов либо членской книжки, каждому члену товарищества выдавала один листок розового цвета для голосования по вопросу избрания председателя СНТ.
Свидетель ФИО13 также указала, что ей было выдано два листка для голосования, поскольку она участвовала от своего имени и по доверенности от ФИО14. Голосование по вопросу избрания председателя проходило путем опускания листка голосования в соответствующую коробку с надписью кандидата «Дубова» или «Котельников».
Истец ФИО4 в судебном заседании указала, что в коробку для голосования за ФИО8 был произведен «вброс» листков.
Вопреки позиции истцов из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения собрания 18.03.2023, представленных листков-голосования нарушения процедуры голосования не представлено. Также не представлено достоверных и допустимых доказательств обратного стороной истцов.
Кроме того, согласно протоколу общего собрания от 18.03.2023 по вопросу № 6 об избрании председателя СНТ «За» ФИО7 24 голоса, «Против» - 126, «Воздержалось» - 11. При этом «За» ФИО8 – 126 голосов, «Против» - 49, «Воздержалось» - 11.
Таким образом, кворум на собрании имелся, голосование по вопросу №6 проведено также при наличии кворума.
Подсчет голосов проходил в присутствии всех участников, результаты оглашались на месте. Лиц несогласных с произведенным подсчетом не имелось.
На основании ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ, как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам, само по себе несогласие последних с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятые решения противоречит интересам членов СНТ, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом, недействительными не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Вопреки приведенной норме права истица ФИО4, как указала в судебном заседании, участие в оспариваемом собрании принимала, однако не голосовала ни по одному из поставленных вопросов, следовательно лишена права оспорить решения собрания от 18.03.2023.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Междугородник», ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Междугородник», оформленных протоколом 18 марта 2023 года, применении последствий признания решений собрания ничтожными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Русакова
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 17.05.2023