№ 2-3770/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002890-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмурткой Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата-, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 168 750 руб., на срок 24 месяца под 19,8 % годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял, по состоянию на -Дата- задолженность составила 75 658, 62 руб., из которых 62 078, 97 руб. – просроченный основной долг, 13 579, 65 руб. – просроченные проценты. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с -Дата- по -Дата- в размере 75 658, 62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469, 76 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 168 750 руб. на срок 24 месяца под 19,8 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8572,19 руб., размер ежемесячного платежа определяется в соответствии п. 3.1 Общих условий кредитования, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Таким образом, по условиям договора, Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Общими условиями кредитования.

В индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 19,800 % годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

По состоянию на -Дата- задолженность составила 75 658, 62 руб., из которых 62 078, 97 руб. – просроченный основной долг, 13 579, 65 руб. – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на -Дата- в сумме 75 658, 62 руб., из которых 62 078, 97 руб. – просроченный основной долг, 13 579, 65 руб. – просроченные проценты.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: полученный кредит должен был быть возращен с причитающимися процентами -Дата-, в то время как указанное обязательство не исполнено и на момент рассмотрения дела, т.е. по прошествии значительного временного промежутка.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (требование 183401090917 от -Дата- направлено ответчику с почтовым идентификатором 14577570053499) и не оспаривался ответчиками.

В связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2 469,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ... -Дата-) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк адолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 75 658, 62 руб., в том числе: основной долг 62 078, 97 руб., проценты 13 579, 65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469,76 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья С.И. Арсагова